Кассационное определение

ФИО0 ФИО7ого городского суда

Гардалоев А.С. дело Номер обезличен

г. Грозный Дата обезличена г.

ФИО0я коллегия по уголовным делам Верховного ФИО0 в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО5 и ФИО4, рассмотрев в судебном заседании Дата обезличена года кассационное представление государственного обвинителя ФИО3 и кассационные жалобы осужденного ФИО13 и адвоката ФИО2 на приговор ФИО7ого городского суда ЧР от Дата обезличена года, которым

ФИО13, Дата обезличена г.рождения, уроженец ... ФИО7ого района ЧИАССР, проживающий в ... ... Чеченской Республики, со средним образованием, не работающий, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не судимый,

осужден:

-по ч.1 ст.222 УК РФ на 2 года лишения свободы со штрафом 20 тыс. рублей;

-по ч.1 ст.105 УК РФ на 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО13 назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 тыс. рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО5, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных представления и жалоб, объяснения адвоката ФИО2 и осужденного ФИО13, поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора ФИО6, просившего приговор суда в отношении осужденного ФИО13 отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором ФИО7ого городского суда ЧР от Дата обезличена года ФИО13 осужден за умышленное причинение смерти человеку и незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в период до Дата обезличена года и в указанный день в г.ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственного обвинителя ФИО3 поставлен вопрос об отмене приговора ввиду нарушений требований ст.ст. 73, 299, 307, 308 УПК РФ, а также правил ст.69 УК РФ и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование представления указывается, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, нарушения уголовно-процессуаль-ного закона и неправильного применения уголовного закона. По мнению государственного обвинителя, суд в основу обвинения ФИО13 положил обстоятельства, установленные органами следствия, а не в суде.

В приговоре судом не приведено обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ч.3 ст.69 УК РФ, фактически сложение сроков лишения свободы не произвел.

В кассационных жалобах осужденный ФИО13 и адвокат ФИО2, выражая несогласие с приговором, просят его отменить и дело производством прекратить. Указывают, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не основаны на достаточных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд в достаточной степени не проверил доводы осужденного о том, что выстрел в потерпевшего был произведен осужденным в порядке самообороны из пистолета, отобранного в процессе конфликта у самого потерпевшего. Суд также не дал правильной оценки показаниям свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10 и ФИО9 В приговоре суд не мотивировал, почему он отдал предпочтение заключению судебно-психиатрической экспертизы и отверг заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, признавшей что ФИО13 в момент производства выстрела в потерпевшего ФИО8 находился в состоянии аффекта, спровоцированного психотравмирующим поведением последнего в отношении осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности ФИО13 в совершении вмененных ему преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Из показаний самого осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что им не оспаривается производство выстрела из пистолета в потерпевшего. Подтвердили данный факт и очевидцы преступления - свидетели ФИО12, ФИО11 и ФИО10, пояснившие, что пистолет, которым ФИО13 произвел выстрелы в ФИО8 осужденный имел у себя и не отбирал у потерпевшего.

ФИО0я коллегия не усматривает оснований, по которым указанные лица могли бы оговаривать осужденного, в связи с чем считает, что суд обоснованно признал их показания достоверными, поскольку они согласуются с другими, полученными в соответствии с требованиями закона доказательствами, подробно изложенными в приговоре: протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, протоколами проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, заключениями судебных экспертиз. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного по указанным в кассационных жалобах доводам, которые всесторонне и полно проверены в ходе судебного разбирательства.

Не может судебная коллегия согласиться также с утверждением осужденного и его защитника о том, что суд необоснованно отверг заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, признавшей, что ФИО13 в момент причинения смерти ФИО8 находился в состоянии аффекта. В соответствии со ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд в приговоре достаточно убедительно мотивировал, почему он принял за основу одно заключение экспертизы о психическом состоянии осужденного и отверг другое.

Вина ФИО13 в совершении вмененных ему преступлений установлена совокупностью доказательств, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре. Наказание осужденному назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений закона судом при постановлении приговора, влекущих его отмену.

Суд в основу обвинения ФИО13 положил обстоятельства, установленные в суде, подтвержденные совокупностью проверенных судом доказательств.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.307 УПК РФ) не предписывает суду в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, приводить в отношении каждого из преступлений отдельно.

Вместе с тем, приговор в части назначения наказания осужденному ФИО13 подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначив наказание по ч.1 ст.105 УК РФ.

ФИО0я коллегия находит возможным смягчить назначенное ФИО13 по ч.1 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО13 преступлений, его личности, оснований для смягчения окончательного наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационное представление государственного обвинителя по делу удовлетворить частично.

Приговор ФИО7ого городского суда ЧР от Дата обезличена года в отношении ФИО13 изменить:

-назначенное ФИО13 по ч.1 ст.105 УК РФ наказание смягчить до 9 лет лишения свободы;

-на основании ч.1 ст.105 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО13 окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 тыс.рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО13 оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление в части- без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: 1. 2.