кассационное определение

Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

... суд ... Номер обезличен

судья ФИО17

... Дата обезличена года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО3, ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного ФИО15 на приговор ... суда ... ЧР от Дата обезличена года, которым

ФИО15, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, неженатый, не работающий, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 - ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения осужденного ФИО15, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ФИО15 признан виновным в покушении на хищение чужого имущество путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено ФИО15 в декабре 2003 года на территории ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО15 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный ФИО15, считая приговор незаконным, необоснованным, указывая на то, что он на законных основаниях владел спорным домом, что было подтверждено в суде рядом свидетелей и правоустанавливающими документами; что доказательства, представленные потерпевшим ФИО6, являются несостоятельными; что предварительное следствие по делу прошло предвзято, с нарушениями; что к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО7 следует отнестись критически, поскольку они находятся в подчинении ФИО6; что его вина в покушении на мошенничество не доказана, просит приговор суда отменить, прекратить производство по делу.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО10 и потерпевший ФИО6 просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО15 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает, что с доводами кассационной жалобы о том, что приговор является незаконным, а вина осужденного не доказанной, нельзя согласиться, так как вывод суда о виновности ФИО15 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и основан на совокупности исследованных по делу доказательств.

Вина ФИО15 в совершении вменяемого ему преступления установлена:

- показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что в 2002 году, когда он возвратился в ЧР для продолжения работы, обнаружил, что осужденный ФИО15 занял участок и постройки, принадлежащие ООО «Кавказ», и подал документы на получение компенсации за разрушенное во время военных действий жилье; показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что в 2003 году в секретариат поступил заявительский материал от ФИО15 на получение компенсации в размере 350000 рублей за разрушенное домовладение по ..., ..., однако, в результате вмешательства правоохранительных органов деньги заявителю выплачены не были;

- показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что с 1989 по 1991 год он работал на предприятии по ... ..., руководителем которого был ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в период с 1984 по 1996 года она работала уборщицей, а ее муж - сторожем на предприятии по ..., владельцем которого был ФИО6, с которым она была знакома;

- свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 1996 года он устроился на работу на предприятие «Кавказ» в качестве электромонтажника, которое располагалось по ..., руководителем которого был ФИО6, и где он числится по сегодняшний день; показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО13

Кроме того, вина ФИО15 установлена совокупностью письменных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, признанными судом достоверными и положенными в основу обвинительного приговора:

- трудовыми книжками ФИО6, ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что данные лица работали на данном предприятии;

- правоустанавливающими документами предприятия «Кавказ», располагающегося по ..., ...;

- решением арбитражного суда ЧР от Дата обезличена года, которым установлен факт владения ООО «Кавказ-Э» на праве собственности нежилым помещением и на праве постоянного пользования земельным участком по ...;

- определением ... суда ... от Дата обезличена года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения ... суда ... от Дата обезличена года об установлении факта владения ФИО15 на праве собственности домовладением по ..., ...;

- заявительским материалом от имени ФИО15 на получение компенсации за домовладение по ....

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства соответствуют действительности.

Сомнительных, недопустимых доказательств по делу не имеется.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО15 в покушении на хищение чужого имущество в крупном размере.

Действиям ФИО15 судом дана правильная юридическая оценка.

Доводы, изложенные осужденным ФИО15 в кассационной жалобе о том, что он законный владелец дома, судебная коллегия находит несостоятельными. Данные доводы судом исследованы, оценка им дана в приговоре.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что предварительное следствие по делу прошло предвзято с нарушениями, и что к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО8 следует отнестись критически.

Всем показаниям, указанных допрошенных лиц, другим сведениям, содержащимся в протоколах следственных действий, судом дана соответствующая оценка в совокупности, как того требует закон. Подробный анализ изложен в приговоре.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Наказание осужденному ФИО15 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств, справедливо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор ... районного суда ... ЧР от Дата обезличена года в отношении ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна