Российская Федерация
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Заводской районный суд г.Грозного Дело № 22-К-4/11
судья Круглов В.Г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Грозный 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мурдалова Т.А.,
судей Горбовцова Д.П., Межидовой Н.А.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу Хуснутдинова Р.М. на постановление Заводского районного суда г.Грозного ЧР от 28 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Хуснутдинова Р.М. на постановление прокуратуры Чеченской Республики об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Заводского районного суда г.Грозного ЧР 28 июля 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба Хуснутдинова Р.М. на постановление прокуратуры ЧР об отказе в возбуждении уголовного дела по факту проверки фальсификации документов в надзорных производствах по уголовным делам в отношении и.о. Шатойского межрайонного прокурора ЧР Шемякова С.В.
В кассационной жалобе Хуснутдинов Р.М. просит постановление Заводского районного суда г.Грозного ЧР отменить, указывая, что он был извещен о времени проведения судебного заседания несвоевременно, чем был лишен возможности явиться в суд и представить свои доводы; что выводы суда об отсутствии у него правовых оснований для обжалования заключения служебной проверки прокуратуры ЧР не соответствуют требованиям закона.
Проверив материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.
Как видно из материала, по жалобе Хуснутдинова Р.М. в порядке ст. 125 УПК РФ судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Из постановления следует, что судебное заседание проведено без участия заявителя, который, как следует из того же постановления, был заранее извещен о дате, но не явился в судебное заседание.
Между тем, в материалах имеются сведения о несвоевременном извещении Хуснутдинова Р.М. о дате и времени судебного заседания, что свидетельствует о том, что суд в нарушение требования ч. 3 ст.125 УПК РФ рассмотрел жалобу заявителя без участия последнего, чем лишил Хуснутдинова Р.М. возможности представить свои доводы.
При таких обстоятельствах вынесенное судом постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 28 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Хуснутдинова Р.М. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи Копия верна