Гудермесский городской суд Чеченской Республики,
Судья Виситаев Б.А. дело № 22-к-2/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Грозный 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мурдалова Т.А.,
судей Сусуркаева А.Х. и Мазалиевой А.А.
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу защитника Сайтаханова Ш.А. на постановление Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 10 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства защитника Сайтаханова Ш.А. о назначении комиссионной почерковедческой экспертизы по уголовному делу в отношении Сайтаханова ФИО23 ФИО24, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сусуркаева А.Х., объяснения защитника Сайтаханова Ш.А. в поддержку доводов своей жалобы, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного расследования Сайтаханов С.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ. В судебном заседании защитник Сайтаханов Ш.А. перед завершением судебного следствия заявил ходатайство о назначении комиссионной почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого отказано.
Не согласившись с этим, защитник Сайтаханов Ш.А. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о незаконности и необоснованности отказа в удовлетворении его ходатайства, поясняя, что назначение экспертизы было необходимо для полного и всестороннего рассмотрения уголовного дела. Защитник Сайтаханов Ш.А. просит постановление суда отменить и назначить экспертизу, о назначении которой он ходатайствовал в суде первой инстанции.
Заместитель прокурора г. Гудермеса ЧР Алханова З.Р. возражает против доводов кассационной жалобы, поясняя, что не было оснований для назначения экспертизы.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения заместителя прокурора района, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения кассационного производства по жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.
Ходатайство о назначении комиссионной почерковедческой экспертизы защитником Сайтахановым Ш.А. заявлено в ходе судебного разбирательства.
Соответственно, постановление об отказе в назначении экспертизы не подлежит обжалованию в кассационном порядке, так как данное решение не является окончательным, и не лишает защитника права обжаловать отказ в удовлетворении его ходатайства в рамках кассационного обжалования окончательного судебного решения.
Помимо того, по результатам рассмотрения данного уголовного дела 27 декабря 2010 года постановлен приговор, что дает возможность защитнику привести свои доводы, связанные с отказом в удовлетворении его ходатайства, в кассационной жалобе на приговор суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное производство по кассационной жалобе защитника Сайтаханова Ш.А. на постановление Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 10 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Сайтаханова Ш.А. о назначении почерковедческой экспертизы по уголовному делу по обвинению Сайтаханова ФИО25 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, прекратить.
Кассационную жалобу защитника Сайтаханова Ш.А. оставить без рассмотрения.
Председательствующий: Мурдалов Т.А.
Судьи: Сусуркаев А.Х.
Мазалиева А.А.