Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Старопромысловский районный суд г.Грозного Дело № 22-22/11
судья Дадаков С.С.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и ег. Грозный 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Горбовцова Д.П.
судей Межидовой Н.А., Мазалиевой А.А.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Магомадовой Х.М. и кассационную жалобу осужденного Сайтаханова С.А. на приговор Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 18 октября 2010 года, которым
Сайтаханов ФИО36 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимый,
осужден:
по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 165 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;
по ч. 1 ст. 165 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.
На основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, засчитав три дня исправительных работ равных одному дню лишения свободы, окончательно определено Сайтаханову С.А. 3 года лишения свободы в колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.
Этим же приговором суда удовлетворен гражданский иск Управления Судебного департамента в ЧР к Сайтаханову С.А. о взыскании с него ущерба в размере 1423 рубля 74 копейки.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Пушковой Г.П., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда изменить, дело в части осуждения Сайтаханова С.А. по ст. 165 ч.1 УК РФ прекратить, снизить наказание, объяснения осужденного Сайтаханова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Сайтаханов С.А. признан виновным в двух эпизодах мошенничества, то есть, в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в том числе, по эпизоду в отношении потерпевшего Тагирова А.М. - с причинением значительного ущерба гражданину, а также по двум эпизодам причинения имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения.
Преступления совершены Сайтахановым С.А. в феврале-марте 2006 года и марте-апреле 2009 года на территории Октябрьского района г.Грозного при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Сайтаханов С.А. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемых ему преступлений не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Магомадова Х.М., ссылаясь на истечение сроков давности привлечения Сайтаханова С.А. к уголовной ответственности по ст. 165 ч.1 УК РФ по эпизоду в отношении Туликова А.Р., просит дело в этой части прекратить, снизить соответственно окончательное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Сайтаханов С.А., считая приговор незаконным, необоснованным, указывая: что выводы суда не подтверждаются обстоятельствами дела; что суд не учел обстоятельства, которые могли иметь существенное значение и повлиять на выводы суда; что материалы дела сфабрикованы, а вина его не доказана; что приговор основан на недостоверных доказательствах, без всесторонней проверки; что показания свидетелей являются ложными, его оклеветали; что свидетели и потерпевшие по делу являются заинтересованными лицами; что суд и следствие по делу подошли к нему необъективно, предвзято; что судебное заседание проводилось с многочисленными нарушениями норм процессуального права, дело рассматривалось поверхностно, в удовлетворении его ходатайств суд отказывал необоснованно, просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Сайтаханова С.А. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.
Выводы суда о виновности Сайтаханова С.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются: показаниями потерпевшего Туликова А.Р., из которых следует, что после его выхода на работу с лечения, продолжавшегося с конца февраля 2006 года по 15 марта 2006, при получении заработной платы к нему подошел Сайтаханов С.А. и, сообщив, что ему по ошибке он проставил рабочие дни, предложил ему вернуть необоснованно выплаченную денежную сумму в размере 2000 рублей, что он и сделал; потерпевшего Тагирова А.М., который в судебном заседании показал, что в апреле 2009 года Сайтаханов С.А. сообщил ему, что его супруге - секретарю Исаевой М.И. за период нахождения ею на больничном в феврале-марте 2009 года в бухгалтерии судебного департамента по ошибке была начислена заработная плата, и предложил ему вернуть деньги в размере 3000 рублей обратно, после чего он передал указанную сумму Сайтаханову С.А; показаниями представителя потерпевшей стороны Судебного департамента ЧР - Мальсаговой Р.Х., из пояснений которой следует, что больничные листы в отношении Туликова и Исаевой в Судебный департамент не поступали, и последним была начислена полная заработная плата, впоследствии, перерасчет Туликову и Исаевой показал, что разница между выплаченной им заработной платой и больничным листом составила 1423 рубля 74 копейки, то есть, на эту сумму Сайтаханов С.А. причинил департаменту материальный ущерб.
Данные показания согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Джамалдиновой З.Х., Мусхановой С.В., Исаевой М.И., Туликовой К.К., Закриева Т.И., Джургаевой И.О., Салаева Ю.А., Исакова Р.Ш., Бибулатова М.М., Исакова Р.Д., Багиевой П.А.; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: Татхаджиевой Л.Г., Исупова У.У., Мамаевой А.С., Мачукаева Б.И., Мусхаджиевой Ф.А., Тагирова Ш.С., Матаевой А.А., данными ими в ходе предварительного следствия.
Кроме того, вина Сайтаханова С.А. в преступлениях, за которые он осужден, установлена совокупностью письменных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, признанными судом достоверными и положенными в основу обвинительного приговора:
заключением почерковедческой экспертизы; табелями учета рабочего времени; протоколами осмотра места происшествия, документов, выемки документов; письмами Урус-Мартановской ЦРБ, Управлением судебного департамента в ЧР; приказами по Октябрьскому районному суду г.Грозного ЧР; актом документальной проверки, согласно которому помощник судьи Туликов А.Р. и секретарь судебного заседания Исаева М.И. листки нетрудоспособности в Управление судебного департамента не предоставляли и перерасчет заработной платы им не производился.
Выводы суда о виновности Сайтаханова С.А. основаны на доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Действиям Сайтаханова С.А. судом дана правильная юридическая оценка.
Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Сайтаханова С.А. в хищении чужого имущества Туликова А.Р. и Тагирова А.М., путем обмана с использованием своего служебного положения, в том числе, по эпизоду в отношении потерпевшего Тагирова А.М. - с причинением значительного ущерба гражданину, а также по двум эпизодам причинения имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения.
Наказание осужденному Сайтаханову С.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, при которых они были совершены, с учетом данных, характеризующих его личность, в пределах санкций вменяемых статей уголовного закона.
Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и надлежащим образом.
Доводы кассационной жалобы осужденного Сайтаханова С.А. о том, что доказательства его вины сфабрикованы, что приговор основан на недостоверных доказательствах, без всесторонней проверки и что показания свидетелей являются ложными, судебная коллегия находит несостоятельными.
Данные доводы проверены и опровергаются материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Мотивы решения суда о признании Сайтаханова С.А. виновным во вменяемых ему преступлениях полно приведены в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного Сайтаханова С.А. о необъективности и предвзятости к нему со стороны суда и органов предварительного следствия надуманы и не подтверждаются материалами дела.
Ходатайства осужденного Сайтаханова С.А. судом первой инстанции отклонялись обоснованно.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению; в части осуждения Сайтаханова С.А. по ст. 165 ч.1 УК РФ по эпизоду в отношении Туликова А.Р. дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
Как следует из материалов дела, Сайтаханов С.А. совершил преступление по ст. 165 ч.1 УК РФ по эпизоду в отношении Туликова А.Р. в марте 2006 года, то есть, сроки давности привлечения Сайтаханова С.А. к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести к моменту рассмотрения уголовного дела в судебном заседании истекли.
При таких данных постановленный приговор Старопромысловского районного суда г.Грозного ЧР от 18 октября 2010 года подлежит изменению, дело в части осуждения Сайтаханова С.А. по ст. 165 ч.1 УК РФ - прекращению, Сайтаханов С.А. - освобождению в этой части от наказания, с назначением ему нового наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о его личности, в том числе смягчающего обстоятельства - наличием малолетнего ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Старопромысловского районного суда г.Грозного ЧР от 18 октября 2010 в отношении Сайтаханова ФИО39 изменить.
На основании ст.78 ч.1 п.«а» УК РФ освободить Сайтаханова ФИО40 от наказания в части осуждения по ст. 165 ч.1 УК РФ по эпизоду в отношении Туликова А.Р.
В соответствии со ст. 165 ч.1 УК РФ, с учетом ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, засчитав три дня исправительных работ равных одному дню лишения свободы, окончательно к отбытию назначить Сайтаханову ФИО41 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор Старопромысловского районного суда г.Грозного ЧР от 18 октября 2010 в отношении Сайтаханова ФИО42 оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна