Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Шалинский городской суд ЧР Дело № 22-К-24/11
судья Ребрищев А.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Грозный 9 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эдилова И.Д.,
судей Горбовцова Д.П., Мазалиевой А.А.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2011 года кассационную жалобу Хакимовой А.Г. на постановление Шалинского городского суда ЧР от 1 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Хакимовой А.Г. на действия сотрудников Шалинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР по уголовному делу, возбужденному по факту похищения Умарова С.У., <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., объяснения заявителя Хакимовой А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Шалинского городского суда ЧР 1 ноября 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Хакимовой А.Г. на действия сотрудников Шалинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР по уголовному делу, возбужденному по факту похищения Умарова С.У., №
В кассационной жалобе Хакимова А.Г. просит постановление суда отменить, указывая, что выводы суда ничем не подтверждены, бездействие сотрудников Шалинского МСО не было признано незаконным, постановление вынесено без учета изложенных в жалобе обстоятельств.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из материала, по жалобе Хакимовой А.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на том основании, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу были выполнены все необходимые следственные действия, и оснований для возобновления производства по делу не имеется.
Между тем, выводы суда о выполнении следователем всех необходимых следственных действий по делу сделаны преждевременно, без должной проверки материалов уголовного дела; кроме того, из материалов жалобы видно, что копии документов, подтверждающих обоснованность доводов постановления суда, к материалам жалобы не приобщены.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Шалинского городского суда ЧР от 1 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Хакимовой А.Г. на действия сотрудников Шалинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи