Судья Шалинского городского суда
Чеченской Республики Ребрищев А.М. дело № 22-к-44/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Арсемерзаева Т.З.,
судей Абубакарова В.А. и Мурдалова Т.А.
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.
рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2010 года кассационное представление прокурора Джабраилова Р.М. и кассационную жалобу заинтересованного лица Осипова П.В. на постановление Шалинского городского суда Чеченской Республики от 27 декабря 2010 года, которым
постановление и.о. прокурора г. Аргун от 9 апреля 2010 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 2 апреля 2010 года в отношении Осипова ФИО11 по ст. 286 ч. 1 УК РФ признано незаконным и необоснованным, на и.о. прокурора г. Аргун возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона.
Заслушав доклад судьи Абубакарова В.А., мнение прокурора Пушковой Г.П., поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление отменить, объяснения заинтересованного лица Осипова П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Следственного управления Следственного Комитета РФ по Чеченской Республике Кохаева Р.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гачуев А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. прокурора г. Аргун ЧР от 9 апреля 2010 года об отмене постановления следователя по особо важным делам Шалинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по Чеченской Республике от 2 апреля 2010 года о возбуждении в отношении Осипова П.В. уголовного дела, в которой просил признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований действующего уголовно-процессуального закона.
Не согласившись с постановлением суда, прокурор Джабраилов Р.М. принес на него кассационное представление, а Осипов П.В. подал кассационную жалобу.
В кассационном представлении прокурор Джабраилов Р.М. просит постановление суда отменить. Считает его незаконным и необоснованным. По его мнению, при рассмотрении материала суд вышел за рамки требований ст. 125 УПК РФ. Приостанавливая работу мойки, Осипов П.В. действовал в пределах своих полномочий, доводы о причинении ими значительного ущерба являются необоснованными.
В кассационной жалобе Осипов П.В. также просит отменить постановление, считают его незаконным, в связи с нарушением процессуального и материального права. Он полагает, что жалоба Гачуева А.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена необоснованно. Суд не уведомил его о слушании материала, провел судебное заседание без его участия. Суд не исследовал вопрос о законности его действий, хотя он действовал в пределах своих полномочий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, позиции сторон, судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности постановления суда, по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд должен проверить законность и обоснованность обжалуемого процессуального решения, действия или бездействия.
При рассмотрении жалобы Гачуева А. суд проверил, вынесено ли обжалуемое постановление правомочным на то должностным лицом и имелись ли предусмотренные действующим законодательством мотивы и основания для возбуждения уголовного дела или для признания постановления о возбуждении уголовного дела не законным. Выяснил, проверены ли и учтены ли при принятии обжалуемого решения все обстоятельства, на которые указывает заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на принятие решения.
При разрешении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не сделал выводов, о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств. Цитируя позиции сторон, суд не давал правовой оценки доказательствам, и материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Возбуждение уголовного дела не предрешает вопросы о виновности кого-либо, или о правильности квалификации содеянного на этом этапе производства по делу. Оно лишь дает основание и возможность производством следственных действий всесторонне, полно и объективно проверить и исследовать доводы сторон о наличии или отсутствии факта совершения должностного преступления или преступлений.
Вывод суда о правомерности решения следователя о необходимости проверить сообщение граждан о применении к ним работником милиции административных мер за отказ выполнить его незаконное требование об оказании безвозмездных услуг по мытью его автомашины с производством, в том числе и неотложных следственных действий, судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы Осипова о том, что он, в нарушение его прав, не был извещен о судебном слушании по материалу, противоречит материалам дела, поскольку на л.д. 194 имеется уведомление об этом на его имя от 14.12.2010 г., продублированное письмом от 22.12.2010 г. и телефонограммой от 23.12.2010 г.
Изложенные в кассационном представлении обоснованные доводы прокурора о том, что при проведении надлежащей проверки в действиях Осипова П.В. могли быть обнаружены признаки и других, помимо ст. 286 УК РФ, преступлений, не препятствуют возбуждению и расследованию уголовного дела, и эти упущения восполнимы и устранимы в ходе предварительного следствия.
Нарушений требований закона, влекущих отмену вынесенного им постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Шалинского городского суда Чеченской Республики от 27 декабря 2011 года по делу Осипова ФИО12, оставить без изменения.
Кассационное представление и кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи 1 2
Копия верна: