Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Урус-Мартановский городской суд ЧР Дело № 22-К-24/11
судья Шовхалов Б.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Грозный 9 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эдилова И.Д.,
судей Горбовцова Д.П., Межидовой Н.А.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 9 марта 2011 года кассационную жалобу Шавановой А. на постановление Урус-Мартановского городского суда ЧР от 27 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Шавановой А. на действия сотрудников Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР по уголовному делу, возбужденному по факту похищения Шаванова М.М., 1976 г.р. и Шаванова А.М., 1977 г.р.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Урус-Мартановского городского суда ЧР 27 января 2011 года отказано в удовлетворении жалобы Шавановой А. на действия сотрудников Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР по уголовному делу, возбужденному по факту похищения Шаванова М.М., 1976 г.р. и Шаванова А.М., 1977 г.р.
В кассационной жалобе Шаванова А. просит постановление суда отменить, указывая, что по делу были проведены не все следственные действия и эти обстоятельства не были учтены судом при вынесении постановления.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Урус-Мартановского района ЧР Степанов А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из материала, по жалобе Шавановой А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на том основании, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу были выполнены все необходимые следственные действия, и оснований для возобновления производства по делу не имеется.
Между тем, выводы суда о выполнении следователем всех необходимых следственных действий по делу сделаны преждевременно, без должной проверки материалов уголовного дела; кроме того, из материалов жалобы видно, что копии документов, подтверждающих обоснованность доводов постановления суда, к материалам жалобы не приобщены.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Урус-Мартановского городского суда ЧР от 27
января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Шавановой А. на действия сотрудников Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи Копия верна