Наурский районный суд ЧР
судья Никифоров Н.В.. дело № 22-К-94/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Грозный 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эдилова И.Д.,
судей Мазалиевой А.А. и Горбовцова Д.П.
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шидаева М.А. на постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 17 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Наурского районного суда ЧР 17 марта 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Шидаева М.А., осужденного Таганским районным судом г. Москвы 1 ноября 2007 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Шидаев М.А. просит постановление суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, указав, что суд не дал оценку положительным данным его личности и необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Наурского района ЧР Аслаханов Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материал, доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, об оставлении постановления суда без изменения, считает, что суд выполнил требования ст. 7 и 88 УПК РФ и на основании исследованных доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, вынес законное и обоснованное постановление.
Фактическое отбытие лицом установленной законом части срока лишения свободы, назначенного приговором суда, не влечет автоматическое условно-досрочное освобождение от наказания.
Суд, правильно указал на то, что Шидаева М.А. на момент вынесения постановления, имеет 7 поощрений, однако имеет 6 погашенных и снятых нарушений установленного порядка, в связи, с чем правильно посчитал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, свои выводы мотивировал.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не дал оценку положительным данным его личности и необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд учел все данные об осужденном, дал им надлежащую оценку, свои выводы мотивировал.
Кроме того, применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания назначенного приговором суда по формальным основаниям, без учета целей наказания, противоречит основным принципам уголовного и уголовно-процессуального права, в силу чего эти доводы осужденного удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного Шидаева М.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 17 марта 2011 года, в отношении Шидаева ФИО9, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи