Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Старопромысловский районный суд г.Грозного Дело № 22-К-146/11
судья Минцаев В.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Грозный 8 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эдилова И.Д.,
судей Мазалиевой А.А., Горбовцова Д.П.,
при секретаре Магомадовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года кассационное представление старшего прокурора отдела прокуратуры ЧР Джамбулатова Т.Р. на постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 15 апреля 2011 года о частичном отказе в удовлетворении жалобы Шевчука А.Ф. на действия сотрудников, расследовавших свыше 10 лет уголовные дела № 12088 и № 61857, возбужденные по факту хищения имущества и причинения Садыкову А.М. телесных повреждений.
Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., мнение прокурора Асуханова З.В., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего постановление суда отменить, объяснения адвоката Шевчука А.Ф., потерпевшего Садыкова А.М., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР 15 апреля 2011 года отказано в удовлетворении в части жалобы адвоката Шевчука А.Ф. на действия сотрудников, расследовавших свыше 10 лет уголовные дела № 12088 и № 61857, возбужденные по факту хищения имущества и причинения Садыкову А.М. телесных повреждений и удовлетворена в части соединения уголовных дел № 12088 и № 61857. бессовестная.
В кассационном представлении прокурор Джамбулатов Т.Р. просит постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР отменить, указывая, что суд без достаточных к тому оснований, не располагая информацией о причастности одних и тех же лиц, к совершенным преступлениям, в нарушение ч. 3 ст. 153 УПК РФ, соединение уголовных дел производится на основании постановления руководителя следственного органа. Таким образом, соединение уголовных дел законом отнесено к исключительной компетенции руководителя следственного органа.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, в случае, если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
Как видно из материала, по жалобе Шевчука А.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным и необоснованным длительное расследование уголовных дел № 12088 и № 61857 судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
При этом, на момент судебного рассмотрения жалобы, как видно из протокола судебного заседания адвокат Шевчук А.Ф. отказался от требований о признании незаконным бездействия, длительного рассмотрения двух уголовных дел, однако, суд не учел, что согласно действующего уголовно-процессуального законодательства с отказом заявителя в части своих требований производство по жалобе в этой части подлежало прекращению.
Кроме того, суд, вынося постановление, в части признания незаконными отказа следственный органов в необходимости соединения в одном производстве двух уголовных дел № 12088 и № 61857, также вышел за пределы предоставленных ему уголовно-процессуальным законодательством полномочий.
Согласно закона суд при вынесении постановлений в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, обязать его отменить решение, признанное им незаконным и необоснованным.
При таких данных, судебная коллегия считает, что судом жалоба адвоката Шевчука А.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ должным образом не рассмотрена, постановление вынесено без учета всех обстоятельств, потому доводы кассационного представления являются обоснованными, а вынесенное судом постановление - подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 15 апреля 2011 года по жалобе адвоката Шевчука А.Ф. о признании незаконным бездействия сотрудников СУ СКК РФ по ЧР, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий