Наурский районный суд ЧР                                                   Дело № 22-К-277/10

судья Жуков М.И.

г.Грозный                                                                      9 февраля 2010 года

              Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эдилова И.Д.,

судей Мазалиевой А.А. и Межидовой Н.А.

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.

рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Дагаева С.Г. и кассационное представление прокурора Аслаханова Д.А. на постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 24 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении преставления администрации исправительного учреждения в замене вида исправительного учреждения на более мягкий режим отбывания наказания в отношении Дагаева С.Г.

Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., мнение прокурора Саклакова Ю.А., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Наурского районного суда ЧР 24 ноября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение Дагаева С.Г., осужденного 10 сентября 2010 года Надтеречным районным судом ЧР по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Начало срока 25.06.2009 года, конец срока 20.05.2014 года.

В кассационном представлении помощник прокурора Наурского района ЧР Аслаханов Д.А., просит постановление суда отменить, указывая, что согласно представленной характеристики администрации исправительного учреждения осужденный Дагаев С.Г. положительно характеризуется, имеет 3 поощрения, не имеет взысканий, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Кроме того, в судебном заседании не было доложено о явке лиц, участникам судебного заседания не разъяснены права и обязанности.

В кассационной жалобе осужденный Дагаев С.Г. просит постановление суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, указав, что суд не дал оценку положительным данным его личности и необоснованно отказал в переводе на более мягкий режим отбывания наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Так, из представленных материалов следует, что Дагаев С.Г. отбыл 1/4 назначенного ему наказания, характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 2 поощрения, переведен на облегченные условия труда.

Судебная коллегия считает, что суд выполнил требования ст. 7 и 88 УПК РФ и на основании исследованных доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, вынес законное и обоснованное постановление.

Суд, принимая решение об удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-2 о переводе в колонию-поселение Киломатова А.С., правильно привел в постановлении требования ст. 78 УИК РФ, согласно которой положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Представление администрации исправительного учреждения содержит в себе сведения об осужденном, в том числе об отбытом сроке наказания, характере его поведения в период отбывания наказания. В нем также приведены основания изменения осужденному вида исправительного учреждения.

В настоящее время не все лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, обеспечиваются работой и имеют полную трудовую занятость, поэтому при оценке личности осужденного суд правильно обратил внимание на наличие у него стремления к труду.

Суд учел поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к труду, совершенному деянию и иные данные, характеризующие личность осужденного, отбыл необходимый срок наказания для изменения вида исправительного учреждения.

Суд, также дал правильную оценку поведению осужденного в период отбывания наказания, его отношению к труду, окружающим и правильно пришел к убеждению о том, что осужденный встал на путь исправления, в связи с чем, правильно посчитал, что осужденный может быть переведен из колонии общего режима в колонию - поселения, свои выводы мотивировал.

Кроме того, в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением, по гражданскому иску не возмещен в силу объективных причин, суд не вправе отказать в переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания только на этом основании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

С учетом выше изложенного кассационное представление удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, постановление суда основано на всесторонне исследованных материалах и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 8 ноября 2010 года в отношении Дагаева ФИО11 ФИО12 без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья          Копия верна