Грозненский районный суд ЧР                                                                         Дело № 22-136/11

судья Хусаинов З.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Грозный 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Горбовцова Д.П.,

судей Мазалиевой А.А. иМежидовой Н.А.

при секретаре Магомадовой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Газбекова Х-М.Ш. на приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 23 мая 2011 года, которым

Айдамиров ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Айдамирова А.М. считается условным, с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., объяснение адвоката Газбекова Х-М.Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Айдамиров А.М. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Айдамировым А.М. совершено ДД.ММ.ГГГГ году на участке автодороги <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, осужденный Айдамиров А.М. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Газбеков Х-М. Ш., считая приговор незаконным и необоснованным, указывая, что суд вынес несправедливое решение, поскольку имелись основания для прекращения уголовного дела за примирением, просит приговор отменить, прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ. Суд не учел, что на иждивении у Айдамирова А.М. находятся <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бадаев В. просил по доводам, изложенным в кассационной жалобе, приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вина Айдамирова А.М. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, в полном объеме полученных в ходе предварительного следствия, показаниями осужденного, где он в судебном заседании не отрицает факт нарушения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Достоверность полученных доказательств, правильность проведения судебного заседания в особом порядке у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Айдамирова А.М. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действиям Айдамирова А.М. судом дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела видно, что, несмотря на впервые совершенное Айдамировым А.М. преступление небольшой тяжести, примирение с потерпевшим, возмещение им ущерба и совершение действий по заглаживанию причиненного вреда, суд, учитывая характер и степень совершенного Айдамировым А.М. преступления, его последствия и обстоятельства, при которых оно было совершено, вынес обвинительный приговор, который, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит судебное решение, вынесенное по данному делу, законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 23 мая 2011 года в отношении Айдамирова ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья