Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Наурский районный суд ЧР Дело №
судья Кюльбаков В.В.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и ег. Грозный 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эдилова И.Д.,
судей Горбовцова Д.П., Межидовой Н.А.,
при секретаре Магомадовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Наурского района ЧР Токаева А.О. и кассационную жалобу осужденного Хасуева М.А. на постановление Наурского районного суда ЧР от 8 декабря 2010 года об отказе в принятии заявления Хасуева М.А. о смягчении наказания в связи с принятием нового закона.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Батукаева М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Постановлением Наурского районного суда ЧР 8 декабря 2010 года Хасуеву М.А., осужденному Октябрьским районным судом г.Грозного 19 октября 2007 года по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, отказано в принятии заявления о смягчении наказания в связи с принятием нового закона.
В кассационном представлении заместитель прокурора Наурского района ЧР Токаев А.О., считая постановление суда незаконным, указывая на неправильное применение судом уголовного закона при вынесении данного постановления, просит его отменить.
В кассационной жалобе осужденный Хасуев М.А., считая постановление незаконным, просит его отменить, указывая, что суд незаконно отказал в применении положений уголовного закона, смягчающего наказание.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из постановления видно, что судом отказано в принятии заявления осужденного Хасуева ФИО19 о смягчении наказания в связи с принятием нового закона в соответствии со ст.ст. 10, 61 и 62 УК РФ.
Суд посчитал, что, поскольку в данные нормы закона после осуждения Хасуева М.А. какие-либо изменения, смягчающие наказание и имеющие обратную силу не выносились, то нет оснований рассматривать заявление осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ.
Однако, с выводами суда об отсутствии оснований для применения к Хасуеву М.А. положений ст.ст. 10, 61 и 62 УК РФ судебная коллегия согласиться не может.
Так, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Приговором Октябрьского районного суда г.Грозного 19 октября 2007 года Хасуев М.А. осужден по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, при этом на момент вынесения приговора максимальное наказание согласно ч.3 ст. 66 УК РФ, которое могло быть назначено Хасуеву М.А. по вменяемой ему статье уголовного закона, не могло превышать 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
В настоящее время, а также в момент обращения Хасуева М.А. с заявлением в суд максимальное наказание осужденному с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ не может превышать 6 лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в отношении отбывающего наказание Хасуева М.А. должны быть применены положения ст. 62 ч.1 УК РФ, приговор Октябрьского районного суда г.Грозного 19 октября 2007 года подлежит приведению в соответствие с действующим уголовным законодательством, а наказание, назначенное этим приговором - смягчению.
Кроме того, судом нарушен установленный законом порядок проведения судебного заседания и вынесения постановлений в соответствии со ст. 399 УПК РФ.
Так, согласно закона, судья при разрешении указанных в ст. ст. 397,398 УПК РФ вопросов организует и проводит процесс, задает уточняющие вопросы (все материалы дела в судебном заседании докладывает сторона, обратившаяся с представлением или ходатайством), выслушивает объяснения лиц, явившихся в процесс, исследует представленные материалы, выслушивает мнение прокурора (при условии его участия в заседании), после чего выносит постановление.
Отказ в принятии заявления осужденного по вопросам, предусмотренным ст.ст. 397-398 УПК РФ, законом не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Наурского районного суда ЧР от 8 декабря 2010 года об отказе Хасуеву М.А. в принятии заявления о смягчении наказания в связи с принятием нового закона отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи
Копия верна