Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Заводской районный суд г.Грозного Дело № ДД.ММ.ГГГГ
судья Шаипов А.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Грозный 29 июня 2011 год
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Горбовцова Д.П.,
судей: Межидовой Н.А., Мазалиевой А.А.,
при секретаре Магомадовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу Оздамировой З. на постановление Заводского районного суда г.Грозного ЧР от 27 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Оздамировой З. на действия (бездействие) должностных лиц Заводского МСО СУ СК РФ по ЧР, осуществлявших предварительное расследование по уголовному делу № 50116.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Заводского районного суда г.Грозного 27 мая 2011 года отказано в удовлетворении жалобы Оздамировой З. на действия (бездействие) должностных лиц Заводского МСО СУ СК РФ по ЧР, осуществлявших предварительное расследование по уголовному делу № 50116., выразившиеся в приостановлении 1 декабря 2007 года производства по уголовному делу, возбужденному по факту похищения ее сына Оздамирова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В кассационной жалобе заявитель Оздамирова З. просит постановление суда отменить, указывая, что органы следствия не приняли всех необходимых действий для раскрытия преступления; что постановление о приостановлении производства по делу вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, преждевременно, без учета всех требований, указанных им в своей жалобе.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.
Как видно из материала, по жалобе Оздамировой З. в порядке ст. 125 УПК РФ судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
При этом, как видно из материала, постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено постановлением заместителя руководителя Заводского МСО по г.Грозному ЧР от 27 мая 2011 года, производство по делу возобновлено.
Между тем, суд не учел, что согласно действующего уголовно-процессуального законодательства с отменой постановления о приостановлении производства по делу, отпали основания для проверки законности и обоснованности действий должностного лица, вынесшего данное постановление, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы не соответствующим закону, а потому подлежащем отмене, а производство по жалобе - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда г.Грозного от 29 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Оздамировой З. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, производство по жалобе прекратить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи