Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Заводской районный суд г.Грозного Дело № 22-К-153/11
судья Дауркин И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Грозный 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Горбовцова Д.П.,
судей Межидовой Н.А., Мазалиевой А.А.,
при секретаре Магомадовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Асуева С.С. на постановление Заводского районного суда г.Грозного ЧР от 17 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Асуева Р.С. на действия и.о. начальника УСО прокуратуры ЧР Пушковой Г.П..
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., объяснение адвокатов Асуева С.С. и Амагова З.У., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Асуханова З.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Заводского районного суда г.Грозного ЧР 17 мая 2011 года отказано в удовлетворении жалобы Асуева Р.С. на действия и.о. начальника УСО прокуратуры ЧР Пушковой Г.П.
В кассационной жалобе адвокат Асуев С.С. просит постановление суда отменить, указывая, что постановление суд вынес незаконно и необоснованно; что письмо и.о. начальника УСО прокуратуры ЧР Пушковой Г.П., на которое ссылается в своем постановлении суд, также является процессуальным документом, которое может причинить ущерб конституционным правам участников судопроизводства, и оно подлежит обжалованию сторонами в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.
В ходе судебного заседания было установлено, что приговором Верховного суда ЧР 30 октября 2007 года Асуев ФИО29 признан виновным в совершении особо тяжких преступлений и осужден к 17 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменения.
По результатам проверки обращения отца осужденного - Асуева С.С. 13 августа 2009 года в соответствии с п.п. 2 и 4 ст.415 УПК РФ возбуждено производство ввиду новых обстоятельств, которое для расследования направлено руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР.
Постановлением прокурора ЧР Савчина М.М. 18 марта 2010 года производство ввиду новых обстоятельств прекращено, в связи с отсутствием оснований для возобновления производства по делу.
Осужденный Асуев Р.С. обратился в прокуратуру ЧР с заявлениями от 16 и 17 сентября 2010 года, где в своих обращениях просит вновь возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу, по которому он был осужден.
По результатам рассмотрения обращений Асуева Р.С. и.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ЧР Пушкова Г.П. сообщила письмом заявителю Асуеву Р.С., что ранее его доводы о возбуждении по вновь открывшимся обстоятельствам проверялись, и что приведенные в обращениях доводы не могут быть отнесены к новым обстоятельствам, устраняющим преступность и наказуемость инкриминируемых ему деяний, и оснований для принятия мер прокурорского реагирования по данным обращениям не имеется.
Суд, рассмотрев материал по жалобе Асуева Р.С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставил жалобу заявителя без удовлетворения.
Изучив материалы жалобы и дав им оценку, суд правильно сделал выводы, что письмо и.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ЧР Пушковой Г.П. от 4 ноября 2011 года не может рассматриваться как действие или процессуальный документ, непосредственно ограничивающее конституционные права и свободы Асуева Р.С., поскольку ранее осужденный Асуев Р.С. обращался с аналогичными заявлениями о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, по его обращениям проводилась соответствующая проверка, по результат которой прокурором ЧР Савчиным М.М. 18 марта 2010 года было вынесено постановление о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, которое, по мнению судебной коллегии, может быть предметом обжалования сторонами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда г.Грозного ЧР от 17 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Асуева Р.С. на действия и.о. начальника УСО прокуратуры ЧР Пушковой Г.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна