Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Шалинский городской суд ЧР Дело №
судья Ребрищев А.М.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и ег. Грозный 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эдилова И.Д.,
судей Горбовцова Д.П., Межидовой Н.А.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Лорсаевой Р.М. на приговор Шалинского городского суда ЧР от 14 апреля 2011 года, которым
Багаев ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧР, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>
образование, <данные изъяты>, не <данные изъяты>,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Этим же приговором с ФИО19 в пользу ФИО22 взыскана денежная сумма в размере 140 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., объяснения адвоката Саиева С.Б. и потерпевшей Лорсаевой Р.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Багаев С.Р. признан виновным в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено Багаевым С.Р. в период с июня по сентябрь 2010 года в Курчалоевском районе ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Багаев С.Р. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевшая Лорсаева Р.М., не оспаривая правильность квалификации действий Багаева С.Р., ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного ему наказания, и указывая на необоснованное принятие судом таких смягчающих обстоятельств, как явки с повинной и частичного возмещения вреда, просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ахматов Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Багаева С.Р. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Вина Багаева С.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается признательными показаниями осужденного Багаева С.Р.; показаниями потерпевшей Лорсаевой Р.М., свидетелей Даутова С.Ч., Орасханова А.Д., Багаева Р.Х., Несерхоева М.Т.; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Магомадовой Л.Л., Исламгириевой Е.О. и Адсаламова Т.А., которые согласуются с совокупностью письменных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, признанных судом достоверными и положенных в основу обвинительного приговора: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и проверки показаний на месте.
Как видно из протокола явки с повинной от 26 декабря 2010 года Багаев С.Р. обратился в ОВД по Курчалоевскому району и сообщил о совершенном им хищении денежных средств у Лорсаевой Р.М. путем мошенничества.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Багаева С.Р. в совершении вменяемого ему преступления.
Выводы суда о виновности Багаева С.Р. основаны на доказательствах, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Действиям Багаева С.Р. судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному Багаеву С.Р. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершенно, с учетом данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст.159 ч.2 УК РФ, справедливое.
Доводы кассационной жалобы о нарушении норм уголовного права при назначении Багаеву С.Р. наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Явку с повинной Багаева С.Р. и частичное им возмещение вреда потерпевшей суд принял в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с действующим уголовным законодательством, законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шалинского городского суда ЧР от 14 апреля 2011 года в отношении Багаева ФИО38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна