Ачхой - Мартановский районный суд ЧР                                                      Дело № 22-140/11

судья Домбаев М.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Грозный 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эдилова И.Д.,

судей Мазалиевой А.А. иМежидовой Н.А.

при секретаре Магомадовой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационные жалобы адвоката Юсупова С-А. С-А. и потерпевшего Исаенко Н.Н. на приговор Ачхой - Мартановского районного суда Чеченской Республики от 27 мая 2011 года, которым

Бойченко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без ограничения.

Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., объяснение адвоката Бимурзаевой Л.А. и осужденного Бойченко П.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Батукаева М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Бойченко П.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление Бойченко П.Н. совершено ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> Ачхой - Мартановского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, осужденный Бойченко П.Н. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Юсупов С-А. С-А., считая приговор незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие мотива причинения смерти Исаенко Д.Н., смерть которого наступила в результате неосторожных действий, считает необходимым квалифицировать действия Бойченко П.Н. по ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

В кассационной жалобе потерпевший Исаенко Н.Н., считает приговор подлежащим отмене ввиду его чрезмерной мягкости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В обоснование доказанности вины осужденного Бойченко П.Н., в совершении содеянного, суд привел полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО39.ФИО38. и допрошенных в судебном заседании, свидетелей ФИО40, ФИО41, а также письменных доказательств: протоколом выемки от 14 февраля 2011 года, согласно которому был изъят табельный пистолет Бойченко П.Н. системы <данные изъяты> серии <данные изъяты> года выпуска, с двумя обоймами, снаряженными 15 патронах, калибра <данные изъяты> мм., из которого Исаенко Д.Н. было причинено огнестрельное ранение несовместимое с жизнью; заключением судебно-медицинской экспертизы № 107 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому смерть Исаенко Д.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ., примерно за 8-9 часов до исследования его трупа в морге вследствие сквозного огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением костей черепа с разрушением вещества головного мозга; заключением амбулаторной психиатрической экспертиз № 31 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Бойченко П. Н., на момент совершения преступления, так и в настоящее время никаким психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения, инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Доводы кассационной жалобы адвоката Юсупова С-А. С-А. о том, что выводы суда о виновности Бойченко П.Н. основаны на противоречивых, недостоверных показаниях свидетелей, без указания признания достоверными одних показаний и отвержения других, без надлежащей оценки представленных доказательств, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку суд дал оценку всем доказательствам в совокупности, сделал правильный вывод о наличии в действиях осужденного умысла на причинения смерти, свои выводы мотивировал полно и обстоятельно, указав, что применение им огнестрельного оружия, путем снятия его с предохранителя и взвода, а также направления его на близком расстоянии в жизненно важный орган, с последующим производством выстрела, не могут быть признаны как причинение потерпевшему смерти по неосторожности.

Судебная коллегия считает, что суд на основе допустимых и достаточных доказательств, сторон обвинения и защиты, исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, сделал правильный вывод о виновности Бойченко П.Н.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о недоказанности его вины, отсутствия у него умысла на умышленное причинение смерти другому человеку, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Суд правильно квалифицировал действия Бойченко П.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ по признакам убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.

Наказание осужденному Бойченко П.Н., назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершенно, с учетом данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст.105 ч. 1 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, что указаны в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, а также потерпевшего, в силу чего удовлетворению не подлежат

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ачхой - Мартановского районного суда Чеченской Республики от 27 мая 2011 года в отношении Бойченко ФИО42 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна