Веденский районный суд ЧР Дело № 22-К-182/11 судья Эмиев Т.Ш-А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Грозный 13 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Эдилова И.Д., судей Мазалиевой А.А., Межидовой Н.А., при секретаре Джанхотовой Ф.Т., рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу Баштаровой ФИО9 на постановление Веденского районного суда ЧР от 25 апреля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Баштаровой С.А. на действия должностных лиц Шалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР. Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., объяснения Баштаровой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Батукаева М.А. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Веденского районного суда ЧР от 25 апреля 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Баштаровой С.А. на действия сотрудников Шалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР. В кассационной жалобе Баштарова С.А. просит постановление суда отменить, указывая, что органы следствия не приняли всех необходимых действий для раскрытия преступления и необоснованно отказали в возбуждении уголовного дела по факту обстрела <адрес> в 1995 году, в результате которого погиб ее брат ФИО10, однако, судом этот вопрос не был выяснен в полном объеме, выводы сделаны необоснованно. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Как видно из материала, по жалобе Баштаровой С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы за отсутствием оснований для ее удовлетворения. Как следует из материала, отказывая в удовлетворении жалобы Баштаровой С.А., суд сослался на материалы, которые судом согласно протоколу судебного заседания на предмет их полноты и объективности не исследовались. Вместе с тем, по смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные материалы, если они не были исследованы судом и не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда являются преждевременными, и должным образом не обоснованны. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Веденского районного суда ЧР от 25 апреля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Баштаровой ФИО11 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационную жалобу - удовлетворить. Председательствующий Судьи Копия верна