Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Заводской районный суд дело № 22-К-113/11
г.Грозного судья Шаипов А.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Грозный 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эдилова И.Д.,
судей Горбовцова Д.П., Межидовой Н.А.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора Заводской районной прокуратуры г.Грозного ЧР Чермоевой М.Ш. на постановление Заводского районного суда г.Грозного ЧР от 29 марта 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Ахмадова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Пушковой Г.П., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Заводского районного суда г.Грозного ЧР 29 марта 2011 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахмадова А.Р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Заводской районной прокуратуры г.Грозного ЧР Чермоева М.Ш. просит постановление суда отменить. Указывает, что суд вынес постановление с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из смысла действующего уголовно-процессуального законодательства, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в ст. 91 УПК РФ.
При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных материалов усматривается, что органами предварительного следствия Ахмадов А.Р. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Ахмадова А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении мотивировал свое решение тем, что Ахмадов А.Р., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, совершить более тяжкое преступление, продолжить преступную деятельность.
Между тем, из представленных материалов видно, что Ахмадов А.Р. дал признательные показания, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, имеет одного ребенка.
Кроме того, следствием не представлено доказательств, что Ахмадов А.Р. может скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а Ахмадов А.Р. немедленному освобождению из под стражи.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда г.Грозного ЧР от 29 марта 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахмадова ФИО11 отменить, кассационное представление - удовлетворить.
Освободить немедленно Ахмадова ФИО12 из-под стражи.
Председательствующий
Судьи
Копия верна