Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Грозненский районный суд Дело № 22-К-125/11
судья Сербиева М.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Грозный 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эдилова И.Д.,
судей: Горбовцова Д.П., Межидовой Н.А.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Ицлаева Д.С. на постановление Грозненского районного суда ЧР от 28 марта 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Акрашевой Х.А. на действия (бездействие) должностных лиц, осуществлявших предварительное расследование по уголовному делу №.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., объяснения адвоката Ицлаева Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Пушковой Г.П. и заместителя руководителя Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР Соколова О.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Грозненского районного суда ЧР 28 марта 2011 года отказано в удовлетворении жалобы Акрашевой Х.А. о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц, осуществлявших предварительное расследование по уголовному делу №; в части возобновления предварительного следствия - постановлением суда производство по жалобе прекращено.
В кассационной жалобе адвокат Ицлаев Д.С. просит постановление суда отменить, указывая, что органы следствия не приняли всех необходимых действий для раскрытия преступления; что постановление о прекращении производства по делу вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, преждевременно, без учета всех требований, указанных Акрашевой Х.А. в своей жалобе.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в части подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из материала, по жалобе Акрашевой Х.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом вынесено постановление в части об отказе в удовлетворении жалобы о признании действий следователя незаконными и необоснованными и об обязывании руководителя Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР в проведении ряда следственных действий.
Однако, выводы суда в части, которой судом отказано в удовлетворении, не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку постановлением заместителя прокурора Грозненского района Пашаевым С.С. от 25 марта 2011 года решение следователя о приостановлении производства по делу уже признано незаконным и необоснованным, кроме того, противоречивы сами выводы суда, поскольку суд своим же постановлением прекратил производство по делу в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий должностного лица.
Оценивая доводы кассационной жалобы адвоката Ицлаева Д.С., судебная коллегия также не находит оснований для их удовлетворения.
Так, в своих доводах адвокат Ицлаев Д.С. ссылается на п.8 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» - что «при несогласии с частичным удовлетворением прокурором или руководителем следственного органа содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ», указывая, что судом постановление о прекращении производства по делу вынесено необоснованно, поскольку прокурором требования заявителя Акрашевой Х.А. были удовлетворены частично.
Между тем, как следует из материалов, заместитель прокурора Грозненского района Пашаев С.С. своим постановлением от 25 марта 2011 года решение следователя прокуратуры Грозненского района ЧР Абдулхаджиева Р.Ж. о приостановлении производства предварительного следствия признал незаконным и необоснованным, отменил данное постановление, возобновил предварительное следствие, указав, что выполнены не все следственные действия по розыску лица, совершившего преступление, то есть, выполнил в пределах своей компетенции все указанные заявителем в жалобе требования, что автором кассационной жалобы оставлено без внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Грозненского районного суда ЧР от 28 марта 2011 года в части отказа в удовлетворении жалобы Акрашевой Х.А. отменить, производство по жалобе прекратить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна