Российская Федерация
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Грозненский районный суд ЧР Дело № 22-К-122/11
судья Хусаинов З.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Грозный 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эдилова И.Д.,
судей: Горбовцова Д.П., Межидовой Н.А.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационное представление и.о. прокурора Грозненского района Магомадова У.Х. на постановление Грозненского районного суда Чеченской Республики от 12 апреля 2011 года о признании постановления заместителя прокурора Грозненского района ЧР Пашаева С.С. от 26 марта 2011 года необоснованным и об обязывании прокурора Грозненского района ЧР в проведении проверки по материалу в отношении Мальсагова В.Л.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Пушковой Г.П., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Грозненского районного суда Чеченской Республики 12 апреля 2011 года признано необоснованным постановление заместителя прокурора Грозненского района ЧР Пашаева С.С. от 26 марта 2011 года, этим же постановлением суд обязал прокурора Грозненского района ЧР провести проверку по материалу в отношении Мальсагова В.Л.
В кассационном представлении и.о. прокурора Грозненского района Магомадов У.Х. просит постановление суда отменить, указывая, что постановление заместителя прокурора Пашаева С.С. нельзя считать необоснованным, поскольку в силу ст. 37 УПК РФ прокурор вправе, являясь должностным лицом, осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания предварительного следствия, что им и было сделано, и что требования суда об обязывании прокурора не основаны на законе.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления,
судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из материала, по жалобе начальника ОВД по Грозненскому району ЧР в порядке ст. 125 УПК РФ судом вынесено постановление о признании постановления заместителя прокурора Грозненского района ЧР Пашаева С.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2011 года необоснованным и об обязывании прокурора Грозненского района ЧР в проведении проверки материала в отношении Мальсагова В.Л.
Суд, в своем постановлении правильно указал, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть, за отсутствием состава преступления, не основано на материалах дела, так как в материалах имеются доказательства, свидетельствующие о причастности Мальсагова В.Л. к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 208 УК РФ, и, следовательно, имеются все основания для отказа в возбуждении уголовного дела в связи со смертью Мальсагова В.Л., погибшего при оказании вооруженного сопротивления.
Между тем, признавая постановление заместителя прокурора Грозненского района ЧР Пашаева С.С. необоснованным, суд упускает из виду, что в соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, осуществляющим надзор за процессуальной деятельность органов дознания и предварительного следствия и вправе требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, давать в ходе дознания и предварительного следствия указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий, отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном законом, что в данном случае заместителем прокурора Пашаевым С.С. и было сделано в рамках предоставленных ему полномочий.
Кроме того, заместителем прокурора Пашаевым С.С. не давалось указание дознавателю ОД ОВД по Грозненскому району ЧР о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мальсагова В.Л. за отсутствием в его действиях состава преступления; в постановлении заместителя прокурора Пашаева С.С. был сделан вывод о том, что на данный момент, то есть, на момент отмены постановления дознавателя, собранными недостаточно дознанием материалами решение об отказе в возбуждении уголовного дела за смертью Мальсагова В.Л. нельзя было признать обоснованным, имелись основания для отказа только лишь за отсутствием в действиях Мальсагова В.Л. состава преступления.
Отменяя постановление дознавателя, заместитель прокурора Пашаев С.С. законно и обоснованно дал указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий, в целях предотвращения принятия дознанием ошибочного решения.
Более того, заместитель прокурора Пашаев С.С. не указал в своем постановлении, что для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела за смертью подозреваемого, обвиняемого недостаточно было ограничиться лишь проведением опознания Мальсагова В.Л., необходимо было также получить свидетельство о его смерти, как необходимое условие для вынесения постановления по п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Кроме того, суд, вынося постановление, обязывающее прокурора Грозненского района ЧР провести проверку материала в отношении Мальсагова В.Л. по основаниям п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, также вышел за пределы предоставленных ему уголовно-процессуальным законодательством полномочий.
Согласно закона суд при вынесении постановлений в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, обязать его отменить решение, признанное им незаконным и необоснованным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит судебное решение о признании постановления заместителя прокурора Грозненского района ЧР Пашаева С.С. от 26 марта 2011 года необоснованным и об обязывании прокурора Грозненского района ЧР в проведении проверки по материалу в отношении Мальсагова В.Л. не соответствующим закону, а потому подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Грозненского районного суда Чеченской Республики от 12 апреля 2011 года в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда,
кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи Копия верна