Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего        Эдилова И.Д.,

судей      Межидовой Н.А.,     Горбовцова Д.П.,                 

рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Нуралиева З.С. на приговор Ленинского районного суда г.Грозного от 24 ноября 2010 года, которым

                                   Нуралиев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ

                                   года рождения, уроженец <адрес>

<адрес>, гражданин РФ,

                                   с образованием 8 классов, холостой, не работающий,

                                   не судимый

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы

              без штрафа и без ограничения свободы;

               по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы без

              ограничения свободы;

              по ч.1 ст.162 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа.

      В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

     Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                           У С Т А Н О В И Л А:

        Нуралиев З.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму 17 000 рублей потерпевшему Умарову М.Ш., с незаконном проникновением в жилище; в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба на сумму 10 062 рубля 72 коп. потерпевшей Дагаевой Х.И. и в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей Даудовой И.Д.

        Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

        В судебном заседании, при рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осужденный Нуралиев З.С. виновным себя признал полностью.

        В кассационной жалобе осужденный Нуралиев З.С., указывает, что краж он не совершал и в суде хотел отказаться от обвинения в этой части, что с особым порядком рассмотрения дела согласился под влиянием адвоката. По данным эпизодам предъявленного обвинения просит его оправдать. Также указывает, что преступление в отношении потерпевшей Даудовой он совершил, находясь в нетрезвом состоянии.

        В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бураменский А.Н. просит приговор оставить без изменения как законный и справедливый.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

       По ходатайству Нуралиева З.С., заявленному после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами дела и, поддержанному при рассмотрении дела в судебном заседании в присутствии адвоката, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

       Правильность проведения судебного заседания в особом порядке у судебной коллегии сомнений не вызывает, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит необоснованными.

        Как следует из материалов уголовного дела и отражено в приговоре, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Нуралиев З.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и ч. 1 ст.162 УК РФ.

        При назначении Нуралиеву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, смягчающее обстоятельство - явку с повинной.

        Судебная коллегия находит, что назначенное Нуралиеву З.С. наказание соответствует принципам назначения наказания, предусмотренным уголовным законом и назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

        Что касается доводов кассационной жалобы о несогласии с предъявленным обвинением в части совершенных краж, то они не подлежат рассмотрению в силу требований ст. 317 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Приговор Ленинского районного суда г.Грозного от 24 ноября 2010 года в отношении Нуралиева ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворения.

       Председательствующий

     Судьи:

Копия верна: