КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Эдилова И.Д., судей Межидовой Н.А., Мазалиевой А.А., рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Батаева З.Х. и адвоката Индербиева Т.М. на приговор Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от 24 декабря 2010 года, которым Батаев ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, не женатый, не работающий, судимый 8 ноября 2006 года Ачхой-Мартановским районным судом ЧР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год. Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., объяснения осужденного Батаева З.Х. и адвоката Индербиева Т.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей приговор ставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Батаев З.Х. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании осужденный Батаев З.Х. виновным себя не признал. В кассационных жалобах: осужденный Батаев З.Х., не соглашаясь с приговором, считая его незаконным, указывает, что преступление, за которое осужден, он не совершал, что дело в отношении него сфальсифицировано, показания на следствии были даны им в результате недозволенных методов ведения следствия, что суд занял сторону обвинения. По мнению осужденного выводы суда основаны на противоречивых показаниях свидетелей, а также показания некоторых свидетелей судом не взяты во внимание. Также судом не учтено мнение потерпевшего, который в своем заявлении указал, что оговорил его под давлением сотрудников милиции. Просит приговор отменить, его оправдать за отсутствием состава преступления; адвокат Индербиев Т.М., считая приговор незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, просит его отменить, а уголовное дело производством прекратить. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что судом была нарушена состязательность сторон, в силу чего суд выступал на стороне обвинения, что судом необоснованно отклонялись ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства. По мнению адвоката осужденный Батаев З.Х. признательные показания на предварительном следствии давал в результате недозволенных методов ведения следствия, однако, суд отклонил ходатайство о проведении прокурорской проверки, ограничившись допросом в судебном заседании сотрудников милиции. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Индербиева Т.М. государственный обвинитель Такаев А.В. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, изучив доводы, приведенные в кассационных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о доказанности вины осужденного Батаева З.Х.в совершенном преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, на которые указывается в жалобах, не допущено. Так вина осужденного Батаева З.Х. во вменяемом преступлении подтверждается показаниями самого осужденного на предварительном следствии, где он, полностью признавая себя виновным давал подробные пояснения об обстоятельствах событий произошедших 2 октября 2010 года, не отрицая при этом, что нанес Зузиеву В.С-С. несколько ударов, а затем, увидев в руках у Гайсултанова сотовый телефон, который со слов последнего он нашел, поняв, что этот телефон принадлежит Зузиеву, забрал его и впоследствии отдал его Дышниеву, чтобы тот продал его. Деньги от продажи телефона в сумме 500 рублей забрал у Дышниева и распорядился ими по своему усмотрению. Такие показания осужденный Батаев З.Х. давал на предварительном следствии в ходе допроса его, в качестве подозреваемого и затем подтвердил их при допросе в качестве обвиняемого, уточнив, что решил догнать Зузиева, чтобы похитить у него деньги и телефон, которые находились при нем. О своем намерении остальным ничего не говорил, но крикнул фразу, смысл которой заключался в том, что у Зузиева есть деньги и телефон. Деньги были нужны, чтобы приобрести спиртное и продукты питания, а телефон собирался продать, потратив вырученные деньги на свои нужды. Догнав Зузиева и обхватив его левой рукой за пояс, правой - стал наносить удары по голове и туловищу, похлопывая, при этом по карманам одежды последнего. В ходе этого, просунув руку в задний левый карман брюк Зузиева, достал деньги. Впоследствии, пересчитав их, установил, что похитил 5000 рублей достоинством по 1000 р. каждая. После этого, увидев в руках у Гайсултанова телефон и поняв, что он принадлежит Зузиеву, выхватил его из рук Гайсултанова со словами «Это мой трофей.» Удары наносил Зузиеву с целью подавления его воли к сопротивлению. Ранее давал в этой части давал неправдивые показания, так как боялся, что привлекут к ответственности за совершение тяжкого преступления. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Батаев пояснил, что похищенные у Зузиева деньги в сумме 5000 рублей были им утеряны в ночь со 2 на 3 октября 2010 г., но при каких обстоятельствах не помнит, поскольку находился в нетрезвом состоянии. Такие показания осужденный Батаев З.Х. на предварительном следствии давал, будучи допрошенным, с участием адвоката и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Что касается отказа Батаева З.Х. от своих прежних показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, то данное обстоятельство не является основанием для исключения этих показаний из числа доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств и получены с соблюдением требований закона, в ходе допросов с участием адвоката, защищающего его интересы, а в некоторых случаях и в присутствии понятых, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие или применение какого-либо насилия. В судебном заседании причины противоречий в показаниях Батаева З.Х. выяснялись путем оглашения его показаний, данных на предварительном следствии. Дав оценку этим показаниям в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Судом также проверены доводы осужденного о применении к нему незаконных методов ведения следствия при получении признательных показаний, но они не нашли своего подтверждения, поэтому обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в приговоре. Показания осужденного Батаева З.Х., данные на предварительном следствии, суд обоснованно признал достоверными также и потому, что они согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе с показаниями потерпевшего Зузиева В.С-С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО17. и других, показания которых подробно приведены в приговоре; протоколами очных ставок, протоколом проверки показаний на месте, протоколом предъявления предмета на опознание. Устранив, имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных свидетелей путем оглашения их показаний на предварительном следствии и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Таким образом, оценив исследованные доказательства по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд сделал обоснованный вывод, что вина Батаева З.Х. в совершенном преступлении, доказана и дал его действиям правильную юридическую оценку. Назначенное Батаеву З.Х. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности и обстоятельствам дела. При назначении наказания суд учел смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Доводы кассационных жалоб об отсутствии доказательств виновности Батаева З.Х., судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены надлежащими лицами в соответствии с требованиями закона. Другим доводам, приведенным в кассационных жалобах, судом также дана надлежащая оценка в приговоре. Оснований для отмены или изменения приговора не установлено. Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым в соответствии со п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 24 декабря 2010 года в отношении Батаева ФИО18 оставить без изменения, исключив из вводной части указание суда о судимости Батаева З.Х. 22 декабря 2004 г. Ачхой-Мартановским районным судом ЧР по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселения. Кассационные жалобы оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Копия верна: