председательствующего Эдилова И.Д., судей Межидовой Н.А., Горбовцова Д.П., рассмотрела в судебном заседании 9 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Умаева ФИО7 на постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 13 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Наурского районного суда Чеченской Республики от 13 января 2011года Умаеву С.А., осужденному 25 сентября 2008 года Грозненским районным Чеченской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отказано в условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Умаев С.А., считая постановление суда необоснованным, указывая, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет семь поощрений, кроме того имеет два поощрения в виде разрешения на проведение выходных и праздничных дней за пределами колонии-поселения, привлекался к работам по благоустройству территории учреждения, участвовал в общественной жизни отряда, просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Так из представленных материалов следует, что, отбывая наказание с августа 2008 года, осужденный Умаев С.А. имеет три поощрения, полученные в феврале, июне, сентябре 2009 г. и четыре поощрения, полученные в 2010 году, три из которых получены непосредственно перед обращением в суд с настоящим ходатайством. Данных о поведении осужденного за период 2008 года в представленных материалах не имеется. С учетом того, что выводы суда об исправлении осужденного должны быть основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, судебная коллегия находит, что достаточных данных, позволяющих прийти к выводу, что Умаев С.А. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не представлено, а потому оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 13 января 2011 года в отношении Умаева ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи 1. 2. Копия верна: