Урус-Мартановский городской суд                                                                          Дело №22-К-48/11

судья Асабаев С.А.                                                                                                                              

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Грозный                                                                                    23 марта 2011 года

              Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего         Эдилова И.Д.,

судей Межидовой Н.А.,      Горбовцова Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу Молтаевой Ш.Б. на постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 11 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба на действия (бездействие) заместителя руководителя Ачхой-Мартановского межрайонного СО СУ СК РФ по ЧР.

            Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., пояснения Молтаевой Ш.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

          Постановлением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 11февраля 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Молтаевой ФИО8, в которой она просила признать незаконным решение заместителя руководителя Ачхой-Мартановского межрайонного СО СУ СК РФ по ЧР об отказе ей в ознакомлении с материалами уголовного дела и снятии с них копий до окончания предварительного следствия.

          В кассационной жалобе Молтаева Ш.Б., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что ее право, как потерпевшей, на ознакомление с материалами уголовного дела, предусмотрено законом и Конституцией РФ. Отказ следователя предоставить для ознакомления материалы дела, следствие по которому приостановлено, нарушает ее право потерпевшей на обжалование процессуального решения по делу. Также указывается на то, что суд надлежащим образом не уведомил ее о дате рассмотрения жалобы, рассмотрев ее в ее отсутствие.

         В возражениях на кассационную жалобу заместитель руководителя МСО СУ СК РФ по ЧР Паладов Я.А. просит постановление суда оставить без изменения.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

       Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействие) и решений дознавателя, следователя, прокурора с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.

      Таким образом, Молтаева Ш.Б. имеет право обжаловать действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа. Это право является для нее одним из средств правовой защиты, предусмотренных законодательством. Однако чтобы воспользоваться этим правом, Молтаева Ш.Б. должна иметь информацию о ходе расследования по данному уголовному делу, которую она может получить, ознакомившись с материалами дела.

      Отказывая в удовлетворении жалобы Молтаевой Ш.Б. в ознакомления с материалами уголовного дела №63027, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой <адрес> района ЧР по факту похищения ее сына, суд сослался на определение Конституционного суда РФ, согласно которому для обеспечения возможности судебного обжалования постановлений следователя, потерпевшему должен быть предоставлен доступ к соответствующей информации, а форма и порядок его ознакомления с необходимыми материалами избираются следователем, прокурором и судом в пределах, исключающих опасность разглашения следственной тайны.

        Вместе с тем, судебная коллегия считает, что ни на один процессуальный документ не может быть наложен запрет на ознакомление, за исключением информации являющейся государственной тайной.

        Сведения, содержания в уголовном деле №63027 государственной тайной не являются и Молтаевой должна быть предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, поскольку это затрагивает ее право на доступ к правосудию.

         При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда об отказе Молтаевой Ш.Б. в удовлетворении жалобы являются преждевременными, а потому постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

         При новом судебном рассмотрении материала суду необходимо тщательно проверить все доводы кассационной жалобы и принять законное и обоснованное решение.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 11 февраля 2011 года в отношении Молтаевой ФИО9 и Частное постановление от 11 февраля 2011 года в адрес руководителя СУ СК РФ по ЧР отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

          Кассационную жалобу удовлетворить.              

Председательствующий

Судьи

Копия верна: