КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

Председательствующего     Арсемерзаева Т.З.,       

судей Межидовой Н.А., Абубакарова В.А.,

смотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Магомадова М.Д. на приговор Октябрьского районного суда г.Грозного от 28 декабря 2010 года, которым

                                    Паскаев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ

                                    года рождения, уроженец <адрес>

<адрес>, гражданин РФ, со средним

                                    образованием, женатый, имеющий троих

                                    несовершеннолетних детей, не работающий,

                                    не судимый

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., объяснения осужденного Паскаева А.М. и адвоката Магомадова М.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей приговор ставить без изменения, судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

          Паскаев А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин) в особо крупном размере, массой 4,84 грамма.

          Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в районе населенного пункта Ханкала, расположенного в Октябрьском районе г.Грозного при изложенных в приговоре обстоятельствах.

          В судебном заседании осужденный Паскаев А.М. виновным себя признал частично.

          В кассационной жалобе адвокат Магомадов М.Д., указывает, что доказательства виновности Паскаева А.М. в сбыте наркотического средства отсутствуют, что доводы Паскаева А.М. о его непричастности к вменяемому преступлению, ничем не опровергнуты, что судом в основу приговора необоснованно положены показания свидетеля Зулаева, данные на предварительном следствии. Адвокат считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения свидетельствуют о наличии в действиях Паскаева А.М. пособничества в приобретении наркотического средства и его действия должны быть квалифицированны по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

       В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Аюбова З.М. просит приговор оставить без изменения.

        Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

        Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о доказанности вины осужденного Паскаева А.М. в совершенном преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

      Так вина осужденного Паскаева А.М. в преступлении, за совершение которого он осужден подтверждается:

       показаниями свидетеля Сагаева М.М. в судебном заседании, согласно которым после получения оперативной информации, что Паскаев занимается сбытом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него была проведена проверочная закупка, в результате чего Паскаев А.М., по предварительной договоренности, сбыл Зулаеву А.Ш. наркотическое средство героин за 6000 рублей. После задержания, в присутствии понятых Паскаев А.М. выдал 6000 рублей, полученные от реализации наркотического средства, номера и серии которых совпали с номерами с сериями купюр, предварительно выданных Зулаеву А.Ш. для закупа наркотических средств;

       показаниями свидетелей Габибуллаева А.М. и Бабаева Р.И., которые в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года в их присутствии «закупщику» Зулаеву А.Ш. были вручены отксерокопированные деньги в сумме 6000 рублей для закупа наркотического средства. После того как были оформлены необходимые документы они вместе с оперативной группой, на нескольких машинах выехали к населенному пункту «Ханкала». Когда автомашина, на которой следовал Зулаев А.Ш., остановилась на въездном посту н.п. Ханкала, машина, на которой следовали они, остановилась недалеко, чтобы можно было наблюдать за происходящим. Через 10-15 минут у дороги остановилась автомашина «Москвич»-2141 белого цвета. Со слов сотрудников им стало известно, что это автомашина, на которой приехал сбытчик героина. Подойдя к автомашине Москвич, Зулаев А.Ш. сел в нее и пробыв там несколько минут, вышел. После этого, сотрудники подошли к автомашине «Москвич», и предложили водителю выйти, сказав, что в отношении него была проведена проверочная закупка. Сбытчиком оказался Паскаев А.М., который по предложению сотрудников выдал деньги, в сумме 6000 рублей, достав их из левого нагрудного кармана своей куртки. При сверке номера и серии денег, выданных Паскаевым А.М., совпали с номерами и сериями денег, врученных Зулаеву А.Ш. для закупа наркотического средства;

     показаниями свидетеля Зулаева А.Ш., который на предварительном следствии подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ года, по предварительной договоренности, Паскаев А.М. сбыл ему два свертка из фольги с наркотическим средством героин, а 9 февраля 2010 года, в ходе «проверочной закупки» Паскаев А.М., по предварительной договоренности, за 6000 рублей сбыл ему четыре свертка из фольги, в которых находился героин. Деньги в сумме 6000 рублей были заранее отксерокопированы и вручены ему сотрудниками наркоконтроля для закупа наркотического средства у Паскаева А.М. После задержания в присутствии понятых Паскаев выдал деньги в сумме 6000 рублей, номера и серии которых, при сверке, совпали с номерами с сериями купюр выданных ему (Зулаеву) для закупа наркотического средства.

      В судебном заседании причины противоречий в показаниях свидетеля Зулаева А.Ш. выяснялись путем оглашения его показаний, данных на предварительном следствии. Дав оценку этим показаниям в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

        Кроме вышеизложенных показаний свидетелей, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного Паскаева А.М., признанные судом достоверными, в частности, протоколы личного досмотра, протокол добровольной выдачи, заключение химической экспертизы.

       Таким образом, выводы суда о виновности Паскаева А.М. в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре суда.

       Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления, и действиям Паскаева А.М. дал правильную юридическую оценку.

       Назначенное Паскаеву А.М. наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, наличием смягчающих обстоятельств соответствует принципам назначения наказания, предусмотренным уголовным законом.

       Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности Паскаева А.М., неверной квалификации его действий являются необоснованными и опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом и подробно приведенных в приговоре.

       Оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия            

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор Октябрьского районного суда г.Грозного от 28 декабря 2010 года в отношении Паскаева ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна: