КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Эдилова И.Д., судей Межидовой Н.А., Горбовцова Д.П., рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Вараева Э.С. на приговор Заводского районного суда г.Грозного от 15 декабря 2010 года, которым Вараев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 8 классов, не женатый, не работающий, судимый: 03.08.2004г. Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима осужден по ч.1 ст.105 УК РФ на 12 лет лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., пояснения осужденного Вараева Э.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Вараев Э.С. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО2, 1937 года рождения и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО3 <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Вараев Э.С. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Вараев Э.С., считая приговор несправедливым, указывает, что умысла на убийство потерпевшей он не имел, что в ходе, возникшей между ними ссоры, она сама нанесла себе рану ножом в область шеи, после чего он, испугавшись, убежал. Золотые серьги ему дал сын потерпевшей, об убийстве которой он узнал утром. Признательные показания дал в результате недозволенных методов ведения следствия. Считает, что убийство и поджег потерпевшей совершил ее сын. Кроме этого, указывает, что на предварительном следствии и в суде ему не был предоставлен переводчик, хотя он не умеет читать и писать по-русски. Просит переквалифицировать его действия на более мягкий закон и снизить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чермоева М.Ш. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Вараева Э.С. в инкриминируемых ему преступлениях основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Вараева Э.С. в совершенных преступлениях подтверждается показаниями самого осужденного, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков совместно с ФИО16, он по предложению последнего пошел к потерпевшей ФИО2, чтобы попросить 100 рублей на приобретение спиртного. Придя в дом к ФИО2, он вошел во двор и стал просить у нее деньги. В ответ на это ФИО2 стала ругаться и кричать, говоря, что они с ее сыном - Умаром постоянно распивают спиртные напитки. Он попросил у нее нож, чтобы она подумала, что он пришел за ним, хотя ему нож нужен не был. Отдав ему нож, ФИО2 продолжала ругаться и кричать, оскорбляя его. В тот момент, когда она повернулась к нему спиной, он, разозлившись, ударил ее ножом в шею с левой стороны. ФИО2 упала и из раны на шее потекла кровь. Признаков жизни она не подавала, и он понял, что убил ее. Опасаясь, что люди узнают об убийстве, он решил имитировать смерть ФИО2 как несчастный случай. Взяв газету, поджег ее и бросил на пол. Затем поджег простыню, которая была на шее ФИО2 и ее халат. Сделал это для того, чтобы пожар произошел в двух местах. При этом, увидев в ушах ФИО2 серьги, снял их и положил себе в карман. После всего случившегося, он вернулся к ожидавшему его ФИО12 На его вопрос дала ли мать деньги, ответил, что денег нет. ФИО12 предложил ему сходить к ФИО2 вместе, но он отказался. После ухода ФИО2, он заснул на берегу Чернореченского водохранилища, а утром примерно около 9 часов от проходивших мимо парней услышал, что убита ФИО2 Снятые с убитой серьги выбросил там же на берегу Такие показания осужденный Вараев Э.С. в ходе предварительного следствия давал неоднократно, в том числе при проверке его показаний на месте происшествия в присутствии понятых и с участием адвоката, где он указал место и обстоятельства совершения преступлений. При этом ни он сам, ни другие лица, принимавшие участие в следственных действиях, не высказывали каких-либо замечаний относительно вынужденного характера признаний Вараева Э.С.. Показания осужденного Вараева Э.С., данные на предварительном следствии и в судебном заседании полностью согласуются с другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре: показаниями потерпевшей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других, а также письменными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколами опознания предметов. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Вараева Э.С. в совершении вменяемых преступлений и его действиям дал правильную юридическую оценку. Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Назначенное Вараеву Э.С. наказание, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, отсутствием смягчающих обстоятельств и наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, является справедливым. Что касается доводов, приведенных в кассационной жалобе о том, что Вараеву Э.С. не был предоставлен переводчик, то судебная коллегия находит их несостоятельными. Из материалов уголовного дела следует, что при допросах Вараеву Э.С. разъяснялось право о предоставлении переводчика, которым он не воспользовался, указав, что русским языком владеет свободно, умеет читать и писать по-русски и в услугах переводчика не нуждается, желая показания давать на русском языке. Кроме того, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес>, Вараев Э.С. также не воспользовался услугами переводчика. Нельзя признать обоснованными доводы кассационной жалобы о применении недозволенных методов ведения следствия, поскольку все допросы ФИО1 проводились с участием адвоката, осуществляющего его защиту, а в некоторых случаях в присутствии понятых, то есть в условиях исключающих применение какого-либо насилия. Более того, ни на предварительном следствии, ни при рассмотрении дела в судебном заседании от Вараева Э.С., а также от его адвоката не поступало заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется. Вместе с тем, в силу требований ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Заводского районного суда г.Грозного от 15 декабря 2010 года в отношении Вараева ФИО17 оставить без изменения, исключив из вводной части указание о судимости Вараева Э.С. ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Копия верна: