председательствующего Эдилова И.Д., судей Межидовой Н.А., Горбовцова Д.П., рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Баранова А.А.на постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 8 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Наурского районного суда Чеченской Республики от 8 декабря 2010 года Баранову А.А., осужденному 28 мая 2008 года Буденовским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б»ч.2 ст.158, п. «б»ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б»ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии поселения, отказано в условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе Баранов А.А., указывая, что судом в удовлетворении его ходатайства отказано повторно по основаниям, не предусмотренным законом, что за время отбывания наказания он имеет 7 поощрений, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Из представленных материалов следует, что, отбывая наказание с марта 2008 года, Баранов имеет ряд поощрений, два из которых в виде снятия ранее наложенных взысканий, получены в октябре и декабре 2009 года и пять - в период 2010 года. Данных, характеризующих Баранова А.А. за период 2008 года, в материалах дела, не имеется. С учетом того, что выводы суда об исправлении осужденного должны быть основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, судебная коллегия находит, что достаточных данных, позволяющих прийти к выводу, что Баранов А.А. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не представлено, а потому оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 8 декабря 2010 года в отношении Баранова ФИО7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи 1. 2. Копия верна: