Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего         Эдилова И.Д.,

судей      Межидовой Н.А.,     Горбовцова Д.П.,                      

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Дайшигова М.Д., адвоката Джамалдинова Р.А. и кассационное представление государственного обвинителя Магомадова У.Х. на приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16 марта 2011года, которым

                                   Дайшигов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года

                                    рождения, уроженец <адрес>

<адрес>, гражданин РФ,

                                    со средним образованием, женатый, не работающий,

                                   не судимый

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии поселения.

        Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., пояснения адвоката Джамалдинова Р.А. и осужденного Дайшигова М.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пушковой Г.П., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор изменить, назначив Дайшигову М.Д. наказание, не связанное с лишением свободы,     судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дайшигов М.Д. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 7,40 грамма.

        Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> ЧР при изложенных в приговоре обстоятельствах.

        В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, осужденный Дайшигов М.Д. виновным себя признал полностью.

        В кассационных жалобах осужденный Дайшигов М.Д. и адвокат Джамалдинов Р.А., не соглашаясь с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывают, что Дайшигов М.Д. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, наркоманией не страдает, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет четверых совершеннолетних детей. Считают, что при назначении наказания суд не учел все эти обстоятельства и просят приговор изменить, назначив Дайшигову М.Д. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

       В кассационном представлении государственный обвинитель Магомадов У.Х., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного Дайшигова, ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы, считая, что наказание назначенное судом является чрезмерно суровым. При этом указывает, что Дайшигов М.Д. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, что дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, что сам Дайшигов М.Д. преклонного возраста, имеет многодетную семью, в которой он единственный кормилец. Автор представления считает, что при назначении Дайшигову М.Д. наказания все эти обстоятельства учтены не были.

     Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.        

      Как следует из материалов уголовного дела и отражено в приговоре, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дайшигов М.Д. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

      Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначенного осужденному Дайшигову М.Д. наказания.

      Так, при назначении Дайшигову М.Д. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

       Из приведенных в приговоре данных следует, что Дайшигов М.Д. ранее не судим, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

      При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, приведенные в кассационных жалобах и кассационном представлении о чрезмерной суровости назначенного Дайшигову М.Д. наказания являются обоснованными и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом и отсутствием отягчающих обстоятельств, находит возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное Дайшигову М.Д. наказание считать условным.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

      Приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16 марта 2011 года в отношении Дайшигова ФИО12 изменить:

применить ст. 73 УК РФ и назначенное Дайшигову Молди Догуевичу наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

        Из-под стражи Дайшигова ФИО13 освободить немедленно в зале судебного заседания.

    Кассационные жалобы и кассационное представление удовлетворить.

      Председательствующий

     Судьи:

    Копия верна: