Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Заводской районный суд г.Грозного Дело № 22-166/11судья Круглов К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Грозный 10 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Арсемерзаева Т.З.,
судей Мазалиевой А.А., Межидовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Амагова З. и кассационное представление заместителя прокурора Заводского района Асабаева М.М. на приговор Заводского районного суда г.Грозного ЧР от 31 мая 2011 года, которым
Дутаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющая <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимая,
осуждена:
по ч.1 ст. 303 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., объяснение адвоката Амагова З. Ш.М., подержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Амхаева Ш.Ш., полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Дутаева А.Г. признана виновной в фальсификации доказательств по гражданскому делу.
Преступление совершено 25 августа 2009 года в г. Грозном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дутаева А.Г. вину в совершении вменяемого ей преступления не признала.
В кассационной жалобе адвокат Амагов З., считая приговор незаконным и необоснованным, указывая, что Дутаева А.Г. участвовала в гражданском процессе через представителя Гехаева А.А., являясь инвалидом второй группы, она страдает рядом тяжелых заболеваний. Так как объективная сторона преступления состоит лишь из одного единственного действия, представления в суд подложного ордера, то суду достаточно было установить факт представления ордера. Установить это можно было, истребовав из архива этого же суда гражданское дело № 2-21/09 г. В протоколах судебных заседаний по гражданскому делу не упоминается факт представления Дутаевой А.Г. или ее представителем, какого бы то ни было ордера, просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чермоева М.Ш. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В кассационном преставлении заместитель прокурора Заводского района Асабаев М.М. считая приговор суда незаконным и необоснованным, указывая, что согласно приговору Дутаева А.Г., являясь лицом, участвующим в гражданском деле, совершила фальсификацию доказательства, а именно 25.08.2009 г. представила (через представителя) в суд в качестве доказательства заведомо подложный ордер, данный вывод не соответствует доказательствам по уголовному делу, поскольку в них не имеется сведений о представлении 25.08.2009 г. Дутаевой А.Г. в суде лично либо через своего представителя Гехаева А.А. указанного ордера и договора, приговор построен на не исследованных доказательствах, просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Вместе с тем, по смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства и обвинительный и оправдательный приговоры должны содержать анализ и оценку доказательств, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого, а также мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял во внимание другие.
Однако, по настоящему уголовному делу эти требования закона нарушены.
Так, согласно приговору суда Дутаева А.Г., являясь лицом, участвующим в гражданском деле, совершила фальсификацию доказательства, а именно 25 августа 2009 года представила (через представителя) в суд в качестве доказательства заведомо подложный ордер № 201 от 31 марта1997 года и договор социального найма № 4551 от 1 ноября 2005 на право проживания и пользования квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <адрес>.
Однако вывод суда не соответствует доказательствам по уголовному делу, поскольку в них отсутствуют сведения о представлении 25 августа 2009 года Дутаевой А.Г. в суде лично либо через своего представителя Гехаева А.А. указанного ордера и договора, приговор построен на не исследованных доказательствах.
Данные нарушения закона являются существенными и влекут отмену приговора.
При таких обстоятельствах постановленный приговор не может быть признан законными и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства, проверить доводы кассационной жалобы и кассационного представления, устранить отмеченные нарушения закона, и в зависимости от полученных данных решить вопрос о виновности или невиновности Дутаевой А.Г. и принять законное и справедливое судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заводского районного суда г.Грозного ЧР от 31 мая 2011 года в отношении Дутаевой ФИО12 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление - удовлетворить
Кассационную жалобу - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судья