Ленинский районный суд г. Грозного ЧР Дело № 22-168/11 судья Дадашев С.С. г. Грозный 10 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Арсемерзаева Т.З., судей Мазалиевой А.А. и Межидовой Н.А. при секретаре Джанхотовой Ф.Т., рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Абубакирова С.С. в защиту интересов Мусаева А.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 2 июня 2011 года, которым Мусаев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющий на иждивении <данные изъяты>, не работающий, не судимый, осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, без ограничения свободы. В пользу Потапчук ФИО12 взыскан моральный ущерб в размере 20 000 рублей. Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., объяснения адвоката Абубакирова С.С. и осужденного Мусаева А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Амхаева Ш.Ш., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, У с т а н о в и л а : Мусаев А.Р. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено 2 февраля 2011 года в Ленинском районе г. Грозного при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании, осужденный Мусаев А.Р. виновным себя признал частично. В кассационной жалобе адвокат Абубакиров С.С. просит приговор суда изменить, ввиду того, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам, постановлен с неправильным применением уголовного закона, является несправедливым и суровым. Защита считает, что в действиях Мусаева А.Р. умысла на убийство потерпевшей Потапчук Е.В. не было, а причинение легкого вреда ее здоровью было спровоцировано оскорблениями Потапчук Е.В. в адрес матери Мусаева А.Р. и просит переквалифицировать действия Мусаева А.Р. с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему меру наказания, предусмотренную санкцией данной статьи. В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Дакаев У.Ш. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. В обоснование доказанности вины осужденного Мусаева А.Р., в совершении содеянного, суд привел показания допрошенных в судебном заседании, свидетелей и потерпевшей, а также письменных доказательств: заключением судебно-медицинской экспертизы № 134 от 04.02.2011года, согласно которой на теле Потапчук Е.В. обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиблено резаной раны в теменной области слева, справа, в затылочной части головы, лобной области и верхней губы: ссадин и кровоподтеков туловища; заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертиз от 15.02.2011 года, согласно которой Мусаев А.Р. никаким психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения правонарушения, так и в настоящее время и другими. Доводы кассационной жалобы адвоката Абубакирова С.С. о том, что выводы суда о виновности Мусаева А.Р. основаны на противоречивых, недостоверных показаниях свидетелей, без указания признания достоверными одних показаний и отвержения других, без надлежащей оценки представленных доказательств, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку суд дал оценку всем доказательствам в совокупности, сделал правильный вывод о наличии в действиях осужденного умысла на причинение смерти Потапчук Е.В., свои выводы мотивировал полно и обстоятельно, указав, что поводом к совершению преступления явилась личная неприязнь, возникшая в результате ссоры между подсудимым и потерпевшим, нанесения ударов топором Мусаевым А.Р., в жизненно - важные органы человека, а именно по голове потерпевшей Потапчук Е.В. и не доведения своего преступного умысла до конца по независящим от него причинам, не могут быть признаны как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений. Судебная коллегия считает, что суд на основе допустимых и достаточных доказательств, сторон обвинения и защиты, исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, сделал правильный вывод о виновности Мусаева А.Р. Изложенные в кассационных жалобах доводы о недоказанности его вины, отсутствия у него умысла на умышленное причинение смерти другому человеку, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Суд правильно квалифицировал действия Мусаева А.Р. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ по признакам покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Наказание осужденному Мусаеву А.Р., назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершенно, с учетом данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст.105 ч. 1 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, что указаны в кассационной жалобе адвоката, в силу чего удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 2 июня 2011 года в отношении Мусаева ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судья