Надтеречный районный суд ЧР                                                                           Дело № 22-164/11

судья Алхалаев А.Х.

г. Грозный                                                                                     10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Арсемерзаева Т.З.,

судей Мазалиевой А.А. и Межидовой Н.А.

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Мадаева М.С. и адвоката Эльмурзаева А.Ю. на приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 8 июня 2011 года, которым

Мадаев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, не работающий, не женатый, ранее судимый Надтеречным районным судом ЧР 26 января 2007 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, освободившийся 26 января 2008 года,

осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима без штрафа, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., объяснения адвоката Эльмурзаева А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Амхаева Ш.Ш., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Мадаев М.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 16 октября 2010 года в Надтеречном районе селе Верхний-Наур при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, осужденный Мадаев М.С. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Мадаев М.С., просит приговор суда отменить, за недоказанностью вины, считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями уголовно-процессуального и материального права. Считает, что судом в основу приговора положены недопустимые доказательства, что позволяет утверждать о существенном нарушении судом норм УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Эльмурзаев А.Ю., просит приговор суда в отношении Мадаева М.С. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мадаева М.М. государственный обвинитель Леговец М.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В обоснование доказанности вины осужденного Мадаева М.С., в совершении содеянного, суд привел показания допрошенных в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, свидетелей, потерпевшего и представителя потерпевшего, а также письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2010 года, согласно которому было осмотрено домовладение Мадаева М.С, в ходе которого были обнаружены и изъяты металлический предмет, внешне схожий с шилом, мужская куртка принадлежащая Мадаеву М.С.; протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2010 года, согласно которому было осмотрено домовладение Магаметмурзаева У.Х., в ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук и полиэтиленовый пакет с жевательным табаком «Насвай»; заключением эксперта №109 от 28.10.2010 года, согласно которому следы рук изъятые в ходе осмотра места происшествия из домовладения Магаметмурзаева У.Х. оставлены Мадаевым М.С.; заключение эксперта №1 от 11.01.2011 года,согласно которому Мадаев М.С. в момент совершения преступления не обнаруживал признаков временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию Мадаев М.С. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда о виновности Мадаева М.С. основаны на противоречивых, недостоверных показаниях свидетелей, без указания признания достоверными одних показаний и отвержения других, без надлежащей оценки представленных доказательств, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку суд дал оценку всем доказательствам в совокупности.

Судебная коллегия считает, что суд на основе допустимых и достаточных доказательств, сторон обвинения и защиты, исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, сделал правильный вывод о виновности Мадаева М.С.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины Мадаева М.С., отсутствия у него умысла на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному Мадаеву М.С., назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершенно, с учетом данных, характеризующих его личность, наличия рецидива, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 3 ст.162 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, что указаны в кассационных жалобах осужденного и адвоката, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 8 июня 2011 года в отношении Мадаева ФИО14 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья