Старопромысловский районный суд                                                                  Дело №22-К-109/11

судья Хлыстунов В.П.

                                   К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:                      

председательствующего             Эдилова И.Д.,

судей     Межидовой Н.А.,           Горбовцова Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2011 года кассационную жалобу Утукина Д.И. в интересах Турлуевой Р.С. на постановление Старопромысловского районного суда г.Грозного от 8 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Турлуевой Р.С. о признании незаконным постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки.

        Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., пояснения представителя Турлуевой Р.С. Хабибрахманова О.И.,, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Асуханова З.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

         Постановлением Старопромысловского районного суда г.Грозного 8 апреля 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Турлуевой Р.С. о признании незаконным постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки.

         В кассационной жалобе Утукин Д.И. в интересах Турлуевой Р.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, судом не дана оценка доводам о том, что следователь не выполнил письменные указания о проведении очной ставки между свидетелями с целью устранения противоречий.

         В возражениях на кассационную жалобу старший следователь по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЧР Гайрбекрв С-Х.Р. просит постановление суда оставить без изменения.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

        По смыслу действующего уголовно-процессуального закона потерпевшему или его представителю не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

      Из представленных материалов дела следует, что возобновляя предварительное следствие по делу постановлением от 9 августа 2010 года, следователь по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР указал о необходимости проведения очной ставки между ФИО15. и сотрудниками милиции ФИО13. и ФИО14.

      О необходимости проведения указанного следственного действия сказано и в письменных указаниях по уголовному делу и.о. руководителя отдела Аникеева Е.С.

      Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Турлуевой Р.С., не дал оценку этим обстоятельствам

      Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда - отмене с возращением материала на новое судебное рассмотрение.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

      Постановление Старопромысловского районного суда г.Грозного от 8 апреля 2011 года в отношении Турлуевой ФИО16 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

      Кассационную жалобу удовлетворить.

Судьи:

Копия верна: