Старопромысловский районный суд Дело №22-К-129/11 судья Дадаков С.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Грозный 25 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Эдилова И.Д. судей: Межидовой Н.А., Горбовцова Д.П., рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу Багалаева С.М. на постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 18 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на действия (бездействия) следственных органов. Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Старопромысловского районного суда г. Грозного 18 февраля 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Багалаева С.М. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя о приостановлении производства по уголовному делу, возбужденному 1.08.2003 г. по факту убийства Багалаева М.С. В кассационной жалобе Багалаев С.М.считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что судом не дана оценка приведенным в жалобе доводам, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемых лиц, по делу не выполнены, просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия. В соответствии с вышеназванным уголовно-процессуальным законом, суд, проверив законность и обоснованность действий (бездействия) должностных лиц, по результатам жалобы, выносит одно из предусмотренных ст. 125 УПК РФ постановлений. Из представленных материалов следует, что 2 августа 2003 года прокуратурой Шалинского района ЧР было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которому Багалаев С.М. признан потерпевшим. 11 февраля 2010 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Багалаева С.М., суд сослался на исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела № 22112, указав, что органами предварительного следствия приняты достаточные меры по установлению лиц, причастных к совершению преступления. Однако, материалы дела, на основании которых судом отказано в удовлетворении жалобы, в судебном заседании не были предметом исследования и не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда являются преждевременными и постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 18 февраля 2011 года в отношении Багалаева ФИО8 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационную жалобу удовлетворить. Председательствующий Судьи: Копия верна: