Старопромысловский районный суд                                                               Дело № 22-К-139/11

судья Хлыстунов В.П.

                                К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Грозный                                                                                             15 июня 2011 года

             Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:                      

председательствующего          Горбовцова Д.П.,

судей     Межидовой Н.А.,       Мазалиевой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Тимишева И.Я. на постановление Старопромысловского районного суда г.Грозного от 28 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная на действия следователя Ленинского МСО г.Грозного СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР.

          Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., мнение прокурора Асуханова З.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия                                        

У С Т А Н О В И Л А:

         Постановлением Старопромысловского районного суда г.Грозного 28 апреля 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Тимишева И.Я., действующего в интересах Узуевой Ф.Э., поданная на решение следователя Ленинского МСО г.Грозного следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР о запрете использования видео и аудиозаписей ее опроса.

          В кассационной жалобе адвокат Тимишев И.Я., указывая, что судом нарушено право Узуевой Ф.Э., как свидетеля на законное получение достоверной информации о ее опросе следователем, просит постановление суда отменить.

         Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

         В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

         По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, на стадии до следственной проверки при отобрании объяснений и собирании первоначального материала, использование технических средств в виде видеосъемки, фотографирования, а также аудиозаписи, не предусмотрено.

        При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы является обоснованным и оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Постановление Старопромысловского районного суда г.Грозного от 28 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Тимишева И.Я., действовавшего в интересах Узуевой Ф.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна: