Старопромысловский районный суд                                                               Дело № 22-К-127/11

судья Дадаков С.С.

                                К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Грозный                                                                                             25 мая 2011 года

             Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:                      

председательствующего          Эдилова И.Д.,

судей     Межидовой Н.А.,       Горбовцова Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу Узуевой Ф.Э. на постановление Старопромысловского районного суда г.Грозного от 24 февраля 2011 года, которым ей возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков.

          Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., пояснения адвоката Тимишева И.Я. заявителя Узуевой Ф.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия                                        

У С Т А Н О В И Л А:

         Постановлением Старопромысловского районного суда г.Грозного 24 февраля 2011 года Узуевой Ф.Э. возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная на бездействие следователя Ленинского МСО г.Грозного Су СК при прокуратуре РФ по ЧР.

         В кассационной жалобе Узуева Ф.Э. просит отменить постановление суда с передачей материала на новое судебное рассмотрение, указывая, что выводы суда ошибочны, что суд обязан был рассмотреть ее жалобу, затребовав отказной материал.

         Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

         По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, для принятия законного и обоснованного решения судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, наряду с другими обстоятельствами, следует выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

         Из представленных материалов следует, что жалоба не содержит сведений, подтверждающих сам факт обращения заявительницы в следственные органы, следовательно, не соответствует вышеуказанным требованиям закона, а потому суд обоснованно вернул жалобу, указав причины принятия такого решения и разъяснив Узуевой Ф.Э. ее право повторно обратиться в суд после устранения указанных недостатков.

         При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Постановление Старопромысловского районного суда г.Грозного от 24 февраля 2011 года о возвращении жалобы Узуевой Ф.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна: