Урус-Мартановский городской суд Дело №22-К-120/11 судья Сайдаев С-А.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Эдилова И.Д., судей Межидовой Н.А., Горбовцова Д.П., рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу Инхаджиевой А.В. на постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 20 апреля 2011 года, которым прекращено производство по ее жалобе на действия (бездействие) работников Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР. Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 20 апреля 2011 года прекращено производство по жалобе Инхаджиевой ФИО7, поданной на действия (бездействие) работников Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР. В кассационной жалобе Инхаджиева А.В., считая постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что суд, принимая решение, не учел, что предварительное следствие по делу было возобновлено только после ее обращения с настоящей жалобой и бездействию сотрудников Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР судом не дана соответствующая оценка. В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора Баталов С-Х.А. просит постановление суда оставить без изменения. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия. По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, для принятия законного и обоснованного решения суду, наряду с другими обстоятельствами, следует выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Кроме того, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Из представленных материалов следует, что 28.01.2002 г. Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратурой ЧР было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ. Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. Последний раз решение о приостановлении следствия по делу было принято 17 июля 2008 года. 30 сентября 2007 года, в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий и оперативных мероприятий, предварительное следствие по делу возобновлено. При таких обстоятельствах, в силу требований вышеназванного уголовно-процессуального закона, постановление суда является законным и оснований для его отмены и удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 20 апреля 2011 года о прекращении производства по жалобе Инхаджиевой ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Судьи: Копия верна: