Урус-Мартановский городской суд                                                                         Дело №22-К-120/11

судья Сайдаев С-А.С.

                                   К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:                      

председательствующего             Эдилова И.Д.,

судей     Межидовой Н.А.,           Горбовцова Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу Тутхановой К.М. на постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 20 апреля 2011 года, которым прекращено производство по ее жалобе на действия (бездействие) работников Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР.

          Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

         Постановлением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 20 апреля 2011 года прекращено производство по жалобе Тутхановой ФИО6, поданной на действия (бездействие) работников Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР.

         В кассационной жалобе Тутханова К.М., считая постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что суд, принимая решение, не учел, что предварительное следствие по делу было возобновлено только после ее обращения с настоящей жалобой и бездействию сотрудников Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР судом не дана соответствующая оценка.

         В возражениях на кассационную жалобу Заместитель Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора Баталов С-Х.А. просит постановление суда оставить без изменения.

         В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

        По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, для принятия законного и обоснованного решения суду, наряду с другими обстоятельствами, следует выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

        Кроме того, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

        Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

        Из представленных материалов следует, что 29.11.2002 г. прокурором Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратуры ЧР было возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ.

        Производство предварительного следствия по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

       Последнее решение о приостановлении следствия по делу было принято 15 апреля 2008 года в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

       19 апреля 2011 года предварительное следствие по делу возобновлено, в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий и оперативных мероприятий.

       17 декабря 2001 года прокуратурой Урус-Мартановского района ЧР было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ, по которому Тутханова К.М. признана потерпевшей.

        При таких обстоятельствах, в силу требований вышеназванного уголовно-процессуального закона, постановление суда является законным и оснований для его отмены и удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 20 апреля 2011 года о прекращении производства по жалобе Тутхановой ФИО7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: