Урус-Мартановский городской суд                                                               Дело № 22-К-128/11

судья Сайдаев С-А.С.

                                К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Грозный                                                                                             25 мая 2011 года

             Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:                      

председательствующего          Эдилова И.Д.,

судей     Межидовой Н.А.,       Горбовцова Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу Дубаева Р.П. и Берснукаевой С. на постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 8 апреля 2011 года, которым возвращена их жалоба, принесенная на действия (бездействие) следователя.

           Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., пояснения Дубаева Р.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия                                        

У С Т А Н О В И Л А:

           Постановлением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 8 апреля 2011 года заявителям Дубаеву Р.П. и Берснукаевой С. возвращена жалоба, принесенная на действия (бездействие) следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЧР.

          В кассационной жалобе Дубаев Р.П. и Берснукаева С., считая постановление суда незаконным и подлежащим отмене, указывают, что в силу требований ст.152 УПК РФ, уголовное дело, возбужденное по факту преступления, имевшего место в Урус-Мартановском районе ЧР, должно быть рассмотрена судом этого же района.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

          По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, для принятия законного и обоснованного решения суду, наряду с другими обстоятельствами, следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду.

           В том случае, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст.125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

        Из представленных материалов следует, что уголовное дело №24071, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ, находится в производстве следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЧР, которое находится на территории Старопромысловского района г.Грозного.       

       При таких обстоятельствах, суд обоснованно вернул жалобу заявителям Дубаеву Р.П. и Берснукаевой С., разъяснив им их право обратиться с настоящей жалобой в Старопромысловский районный суд г.Грозного.

       Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 8 апреля 2011 года о возвращении жалобы Дубаеву ФИО7 и Берснукаевой ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна: