КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Горбовцова Д.П., судей Межидовой Н.А., Мазалиевой А.А., рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Бараева С-Э.Г. на приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 11 мая 2011 года, которым Хажмуратов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, не работающий, не судимый осужден по ч.1 ст.318 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., пояснения адвоката Бараева С-Э.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Асуханова З.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хажмуратов У.Р. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> района ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Хажмуратов У.Р. виновным себя признал частично. В кассационной жалобе адвокат Бараев С-Э.Г., указывая на незаконность и необоснованность приговора, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считая, что дело в отношении Хажмуратова сфабриковано, что суд не исследовал всесторонне все обстоятельства дела и в основу обвинения осужденного положил доказательства, представленные органами предварительного следствия. Вместе с тем, как указывает адвокат, все свидетели обвинения являются родственниками, либо друзьями потерпевшего и дают аналогичные показания. При назначении Хажмуратову наказания, суд не принял во внимание позицию государственного обвинителя, который просил назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не учел раскаяние, молодость и первую судимость Хажмуратова. Адвокат просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дадаева Р.Ш. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Выводы суда о доказанности вины осужденного Хажмуратова У.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Вина Хажмуратова У.Р. в совершенном преступлении установлена показаниями потерпевшего ФИО15., свидетелей ФИО16. и других, показания которых об обстоятельствах совершенного Хажмуратовым преступления, подробно приведены в приговоре. Помимо этого, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного Хажмуратова У.Р., признанные судом достоверными, в частности, протокол осмотра места происшествия, протоколы очных ставок, заключение эксперта, согласно которому на теле Басханова Х.И. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков глаз и перелома костей носа, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления, и действиям Хажмуратова У.Р. дал правильную юридическую оценку. При назначении Хажмуратову У.Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, отрицательно характеризующие его личность. Доводы кассационной жалобы о фальсификации материалов дела и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым в приговоре суда дана надлежащая оценка, как того требует закон, в совокупности, правильно. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы, не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о том, что «подсудимый, признав свою вину полностью на предварительном следствии и заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании отказался от первоначальных показаний, что говорит о том, что подсудимый не осознал характер и тяжесть совершенного преступления и чистосердечно не раскаивается в содеянном», поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела Хажмуратовым У.Р. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не заявлялось. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 11 мая 2011 года в отношении Хажмуратова ФИО17 оставить без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что «подсудимый, признав свою вину полностью на предварительном следствии и заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании отказался от первоначальных показаний, что говорит о том, что подсудимый не осознал характер и тяжесть совершенного преступления и чистосердечно не раскаивается в содеянном». Кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Копия верна: