Урус-Мартановский городской суд                                                                         Дело №22-К-192/11

судья Гепаев М.М.

                                   К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:                      

председательствующего             Эдилова И.Д.,

судей     Межидовой Н.А.,           Мазалиевой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу Герасиевой Б.У. постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 9 июня 2011 года, которым прекращено производство по ее жалобе на действия (бездействие) сотрудников Ачхой-Мартановского МСО СУСК РФ по ЧР.

          Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., пояснения Герасиевой Б.У., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амхаева Ш.Ш., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

         Постановлением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики 9 июня 2011 года прекращено производство по жалобе Герасиевой Б.У., поданной на действия (бездействие) работников Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР.

         В кассационной жалобе Герасиева Б.У., считая постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что за все время ведения следствия не были предприняты активные действия, направленные на установление виновных лиц в гибели ее мужа, что суд, принимая решение, не учел, что предварительное следствие по делу было возобновлено только после ее обращения с настоящей жалобой и бездействию сотрудников Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР судом не дана соответствующая оценка.

         В письменных возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Урус-Мартановсчкого района Багиев Х.Д. и заместитель руководителя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР Поладов Я.А. просят постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

         В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

        По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, для принятия законного и обоснованного решения суду, наряду с другими обстоятельствами, следует выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

        Кроме того, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

        Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

        Из представленных материалов следует, что 10.07.2000 г. старшим оперуполномоченным ОУР Урус-Мартановского ВОВД было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, по которому ФИО9. признана потерпевшей.

       Производство предварительного следствия по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

       Последнее решение о приостановлении следствия по делу было принято 19 мая 2009 года в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

       7 июня 2011 года предварительное следствие по делу возобновлено, в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий и оперативных мероприятий.

       При таких обстоятельствах, в силу требований вышеназванного уголовно-процессуального закона, постановление суда является законным и оснований для его отмены и удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 9 июня 2011 года о прекращении производства по жалобе Герасиевой ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судьи:

Копия верна: