Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Дело №1-64/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Грозный 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мурдалова Т.А.,
судей Межидовой Н.А. и Мазалиевой А.А.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Л.У. Амочиевой на приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от 9 декабря 2010 года, по которому
Мусаев ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>
<адрес>, гражданин <данные изъяты>,
<данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,
работающий <данные изъяты>
<данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 5.000 рублей без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением административно-распорядительных функций.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Постановлением судьи от 16 декабря 2010 года вводная часть приговора дополнена следующим абзацем: «обвиняемого Мусаева ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ».
Заслушав доклад судьи Мурдалова Т.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мусаев М.В. признан виновным в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения.
Как установил суд, преступление им совершено в октябре 2009 года в станице Наурская Наурского района Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Л.У.Амочиева просит приговор отменить. Считает, что назначенное Мусаеву М.В. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости и не соответствует обстоятельствам и характеру содеянного осужденным. При назначении наказания суд не в полной мере учел требования ст.304 УПК РФ во вводной части приговора не указаны часть и статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что обвинение, с которым согласился Мусаев М.В., основано на совокупности доказательств, имеющихся в деле, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Действия Мусаева М.В. квалифицированы правильно.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, суд постановил 9 декабря 2010 года и в тот же день провозгласил приговор в отношении Мусаева М.В., не указав в нарушение п.5 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора часть и статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Вопреки смыслу ч.3 ст.160 УК РФ», после чего вынес в отношении Мусаева М.В. по одному и тому же обвинению второй приговор с указанным дополнением за той же датой. То есть второй приговор от 9 декабря 2010 года с дополнением вынесен вне совещательной комнаты фактически 16 декабря 2010 года, протокол заседания от 16 декабря 2010 года отсутствует. При этом суд указал в постановлении, что дополнение в приговор вносится по заявлению адвоката, но само заявление к делу не приобщил.
Приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием к отмене обоих приговоров от 9 декабря 2010 года и постановления от 16 декабря 2010 года с направлением дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения закона, с учетом доводов, приведенных в кассационном представлении, назначить Мусаеву М.В. справедливое наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.
В том случае, если суд признает невозможным сохранение за Мусаевым М.В. права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением административно-распорядительных функций, в соответствии со ст.47 УК РФ в приговоре следует указать, на какой срок назначено такое дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, п.п.2 и 4 ч.1 ст.379, ст.ст.381, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Наурского районного суда Чеченской Республики от 16 декабря 2010 года и оба приговора Наурского районного суда Чеченской Республики от 9 декабря 2010 года в отношении Мусаева ФИО12 отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
судьи 1. 2.