Урус-Мартановский городской суд судья Гепаев М.М.                                  Дело №22-К-166/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Арсемерзаева Т.З.,

судей Межидовой Н.А., Мазалиевой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2011 года кассационную жалобу Мусаева А.Б. на постановление Урус-Мартановскогогородского суда ЧР от 19 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы об отмене постановления следователя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР.

          Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., объяснения Насухановой З.Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амхаева Ш.Ш., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

         Постановлением Урус-Мартановского городского суда ЧР 19 мая 2011 года отказано в удовлетворении жалобы, поданной Насухановой З.Х. в интересах Мусаева А.Б. об отмене постановления следователя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения физического насилия в отношении Мусаева А.Б., имевшего место при его задержании 1 марта 2000 года.

         В кассационной жалобе Мусаев А.Б., считая постановление незаконным, немотивированным и необоснованным, указывая, что судом не дана надлежащая оценка доводам, приведенным в жалобе, просит его отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение.

         В возражениях на кассационную жалобу зам. Руководителя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР Алямкин Ф.С. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

         В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

        В соответствии с вышеназванным уголовно-процессуальным законом, суд, проверив законность и обоснованность действий (бездействия) должностных лиц, по результатам жалобы, выносит одно из предусмотренных ст. 125 УПК РФ постановлений.

       Из представленных материалов дела следует, что сообщение о применении в отношении Мусаева А.Б. физического насилия после его задержания 1 марта 2000 года и содержания в Ачхой-Мартановском ВОВД в течение 10 дней зарегистрировано в КРСП Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР 3 августа 2009 года.

      По материалам проверки данного сообщения неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись с направлением материала на дополнительную проверку.

       Последнее решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения физического насилия в отношении Мусаева А.Б. в связи с истечением срока давности было принято 30 сентября 2010 года следователем Ачхой-Мартановского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР.

       Суд, изучив материалы дела и дав им соответствующую оценку, пришел к обоснованному выводу, что в ходе проведения дополнительных проверочных мероприятий, направленных на устранение недостатков расследования, установить причину телесных повреждений, обнаруженных на теле Мусаева А.Б., не удалось, что по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, определить механизм, степень тяжести и давность происхождения, обнаруженного на теле Мусаева рубца, не представляется возможным, что у Мусаева А.Б. имелась возможность для своевременного обращения в правоохранительные органы с настоящим заявлением.

        При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и оснований для его отмены и удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 19 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Насухановой З.Х. в интересах Мусаева ФИО9 об отмене постановления следователя Ачхой-Мартановского МСО от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: