председательствующего Эдилова И.Д., судей Межидовой Н.А., Мазалиевой А.А., рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Хадиева И.М. и кассационное представление помощника прокурора Наурского района ЧР Аслаханова Д.А. на постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 11 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о снижении наказания. Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., мнение прокурора Амхаева Ш.Ш., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Наурского районного суда Чеченской Республики от 11 мая 2011 года Хадиеву И.М., осужденному 27 марта 2007 года Шелковским районным судом ЧР по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении заявления о снижении наказания в соответствии с ФЗ-№26 от 7 марта 2011 года, с прекращением производства по заявлению. В кассационной жалобе осужденный Хадиев И.М., указывая, что за время отбывания наказания он имеет 10 поощрений, работает бригадиром, просит с учетом внесенных в уголовный кодекс РФ изменений, снизить назначенное наказание до возможно минимальных пределов. В кассационном представлении помощник прокурора Наурского района ЧР Аслаханов Д.А., считая постановление суда необоснованным, не мотивированным, просит его отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявления осужденного Хадиева и прекращая по его заявлению производство, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что в данные нормы закона, то есть в ст. 397 УПК РФ. Вместе с тем, в соответствии с ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в ст.111 УК РФ в абзаце втором части четвертой слова «от пяти» исключены. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что рассматривая заявление осужденного Хадиева о снижении наказания, суд, в соответствии с внесенными в уголовный закон изменениями, должен был принять обоснованное и мотивированное решение об отказе либо удовлетворении его ходатайства. Таким образом, выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, являются не мотивированными, а потому постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Наурского районного суда Чеченской Республики от 11 мая 2011 года в отношении Хадиева ФИО8 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий Судьи 1. 2. Копия верна: