Грозненский районный суд ЧР № 22-81/11

судья Бузуркаев М.Х.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эдилова И.Д.,

судей Межидовой Н.А.,     Горбовцова Д.П.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Арсанова З.У, Атабаева А.А., Тутакова З.Б., осужденных Исаева Б.Х., Абубакарова А.С. и Салаватова А-М.Д. на приговор Грозненского районного суда ЧР от 8 февраля 2011 года, которым

ФИО25,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, не судимый

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженец <адрес>

<адрес>, гражданин РФ, со средним

образованием, женатый, имеющий на иждивении четверых

малолетних детей, не работающий, военнообязанный,

не судимый

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, военнообязанный, не судимый

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах

Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., объяснения адвокатов Арсанова З.У., Атабаева А.С., Тутакова З.Б., осужденных Исаева Б.Х., Абубакарова А.С., Салаватова А-М.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Асуханова З.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденные признаны виновными:

Исаев Б.Х. в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением оружия и незаконным проникновением в жилище;

Абубакаров А.С. в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением оружия и незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия;

Салаватов А-М.Д. в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением оружия и незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия.

Преступление совершено в феврале 2010 года на территории <адрес> ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

адвокат Арсанов З.У. в защиту интересов осужденного Исаева, подробно анализируя обстоятельства уголовного дела, полагает приговор незаконным, необоснованным и «жестоко» несправедливым; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и утверждает, что органы следствия допустили ряд нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые, в свою очередь, сопровождались нарушениями прав на защиту Исаева, и что в этой связи суд положил в основу приговора недопустимые доказательства и противоречивые показания потерпевших, которые связаны между собой родственными отношениями. Просит приговор отменить, Исаева по ст. 162 ч. 3 УК РФ оправдать, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции данной нормы закона;

адвокат Атабаев А.А. в защиту интересов осужденного Абубакарова, не соглашаясь с приговором, считая его незаконным и необоснованным, жестоко несправедливым, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на то, что в основу приговора положены признательные показания осужденных, от которых они впоследствии отказались. По мнению адвоката приговор основан на недопустимых доказательствах и противоречивых показаниях потерпевших, которые связаны между собой родственными узами. Адвокат утверждает, что в приговоре не дана оценка показаниям всех осужденных о том, что на предварительном следствии к ним применялись незаконные методы ведения следствия. Не оспаривая приговор в части осуждения Абубакарова по ч.1 ст.222 УК РФ адвокат ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения Абубакарова по ч.3 ст.162 УК РФ и переквалификации его действий на ч.2 ст.330 УК РФ;

адвокат Тутаков З.Б. в защиту интересов осужденного Салаватова апеллируют теми же доводами, что и адвокат Арсанов З.У., и указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в основу приговора положены недопустимые и противоречивые доказательства. Считает, что Салаватову применялись недозволенные методы ведения следствия с целью получения признательных показаний. Просит приговор отменить, оправдать Салаватова по ч.3 ст.162 УК РФ и переквалифицировать его действия на ч.2 ст.330 УК РФ по которой назначить наказание;

осужденный Исаев Б.Х. указывает, что в инкриминируемом ему преступлении не виновен, так как приходил домой к потерпевшей ФИО28 не с целью совершить разбой, а с намерением возвратить долг, который она в течение длительного времени не отдавала; утверждает, что в течение суток подвергался физическому насилию со стороны работников правоохранительных органов с целью заполучить признательные показания; считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Просит приговор отменить, его по ч. 3 ст. 162 УК РФ оправдать, переквалифицировать содеянное им на ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить справедливое наказание;

осужденные Абубакаров А.С. и Салаватов А-М.Д. указывают, что вину свою признали в том, что по просьбе Исаева ездили к ФИО29, чтобы оказать содействие в возврате долга, что при подписании документов на предварительном следствии у них не было адвоката, что в отношении них применялись недозволенные методы ведения следствия с целью получения признательных показаний. Считают, что выводы суда не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и просят приговор отменить, переквалифицировав их действия с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ, по которой назначить минимальную меру наказания;

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов государственный обвинитель А.У.Тагаев просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяниях основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Потерпевшие ФИО30. подтвердили факт разбоя, совершенного осужденными Исаевым, Абубакаровым и Салаватовым с применением оружия и незаконным проникновением в жилище.

Из показаний потерпевшей ФИО31 суде следует, что примерно в 22 часа 26 февраля 2010 года осужденные Исаев, Абубакаров и Салаватов, вооруженные пистолетами и, скрывая свои лица под масками, проникли в ее дом по ул. Басханова в селе Комсомольское Грозненского района. В это время она находилась в спальной комнате и разговаривала по телефону с ревизором. Когда в эту комнату зашел один из них, она от страха начала кричать. В ответ он ударил ее рукояткой пистолета в область головы. Нападавшие, обыскивая дом, требовали у нее денег и драгоценности. Она сняла со своих ушей золотые серьги с бриллиантовыми камнями стоимостью 35 тысяч рублей и отдала их одному из бандитов, после чего преступники ушли. В этот вечер у нее гостили ее сестры и племянник с супругой со своими малолетними детьми.

Потерпевшая ФИО32. в судебном заседании показала, что 26 февраля 2010 года она вместе с сыном и снохой гостила у своей сестры ФИО33 в селе Комсомольское. Всего их было 8 человек, из них двое - дети. Вечером в дом проникли грабители с пистолетами, двое из которых были в масках, а третий прикрывал лишь нижнюю часть лица. Это был Исаев. Они искали золото и деньги. Затем один из преступников остался охранять их в зале, а остальные зашли в спальню, где находилась ее сестра ФИО34. Потом они привели ФИО35 из спальни в зал. При этом они поддерживали ее, так как ей было плохо. ФИО36 отдала им свои серьги, после чего они ушли.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО38., вечером 26 февраля 2010 года, когда она находилась в гостях у своей сестры ФИО37, в дом проникли грабители. Двое были в масках. У одного из них она заметила пистолет. Они требовали золото, деньги, бриллианты. В поисках этих ценностей в комнатах все перевернули. Потом вывели из спальни ФИО39 с окровавленным лицом. ФИО40 золотые серьги у Исаева не покупала и ничего ему не была должна.

Из показаний потерпевшего ФИО41. в суде видно, что 26 февраля 2010 года он, его мать ФИО42, жена ФИО43. и их малолетние дети гостили у его тети ФИО44 ФИО45. Вечером в дом проникли неизвестные ему люди. Высказывая угрозы, они приказали всем сесть и не кричать. Их было трое. Они ходили по комнатам и что-то искали. Двое прятали лица под масками. Того, кто был без маски, он вначале опознал на фото на мобильном телефоне своего зятя, а потом - и в милиции. Все были вооружены пистолетами. Один из них зашел в спальню, второй - на кухню. Третий схватил его за волосы, приставил к затылку пистолет и стал требовать деньги и золото. Находившуюся в спальне его тетю Ирабу завели в зал и усадили рядом с ним. Он обратил внимание на то, что ее лицо было в крови. Ирабу сняла с себя серьги, отдала их этим людям и, сказав, что у нее больше ничего нет, попросила уйти.

Потерпевшая ФИО46. показала в судебном производстве, что в момент проникновения в дом грабителей она находилась на кухне. Один из них, который, как выяснилось впоследствии, оказался Салаватовым, предложил ей пройти в зал, а когда она отказалась - ударил ее по лицу. Они требовали деньги и золото. Войдя в зал, она увидела как Солтамурадова Ирабу, лицо которой было в крови, сняла со своих ушей серьги и отдала их преступникам с просьбой покинуть ее жилье. Перед тем, как уйти, Салаватов сказал, что если они кому-нибудь расскажут о случившемся, то у них будут проблемы. Грабителей было трое, двое из них прятали лица под масками, а Исаев - лишь нижнюю часть лица. Все были вооружены пистолетами.

Из показаний свидетеля ФИО47. в судебном заседании следует, что по горячим следам разбойного нападения, совершенного с проникновением в жилище его тещи ФИО48, он установил одного из преступников. Им оказался его знакомый Исаев. Он навестил Исаева в его доме и поговорил с ним. В ходе беседы Исаев признался ему, что совершил этот разбой, и оправдывался тем, что не знал, что ФИО51 является его родственницей. При этом выдавать своих сообщников Исаев не желал. Тогда он обратился за помощью к сотрудникам полка им. Кадырова, которые нашли остальных преступников и передали их в руки правоохранительных органов.

Свидетель ФИО52. показал в судебном заседании, что на стадии предварительной проверки заявления потерпевшей ФИО53 о совершенном в отношении нее разбое, в ОВД по Грозненскому району был доставлен Исаев Б.Х. В процессе личного досмотра у него был обнаружен и изъят травматический пистолет АПС и магазин к нему с 8 патронами. При этом Исаев пояснил, что данное оружие он использовал в ходе разбойного нападения на ФИО54 которое им было совершено совместно с Абубакаровым и Салаватовым. В своем письменном объяснении по этому поводу Исаев подробно рассказал об обстоятельствах содеянного. В тот же день были задержаны Абубакаров и Салаватов. У Абубакарова также изъяли пистолет, приспособленный для стрельбы боевыми патронами, магазин к нему с 7 патронами и золотые серьги.

Факт изъятия у осужденных Исаева и у Абубакарова названных в показаниях ФИО55 пистолетов, а у Абубакарова еще и золотых серег, подтвердили в суде свидетели ФИО56. и ФИО57 ФИО58., а также ФИО59., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Осужденные Исаев, Абубакаров и Салаватов не отрицали в судебном заседании, что вечером 26 февраля 2010 года они все вместе проникали в дом ФИО60

При этом Исаев разъяснял в суде это действо тем, что намеревался забрать у ФИО61 золотые серьги, которые потерпевшая купила у него в долг, поскольку через какое-то время она отказалась заплатить ему ту сумму, которая была оговорена при сделке. Для этой цели он привлек своих знакомых Абубакарова и Салаватова. По приезде в село Комсомольское, где проживала Солтамурадова, он сказал Абубукарову и Салаватову, чтобы они оставались на улице и, предупредив их проследовать за ним лишь в том случае, если он задержится, попросил прикрыть чем-нибудь свои лица. Войдя в дом, он завел ФИО62 в отдельную комнату. На его предложение вернуть серьги последовал категорический отказ. В это время в другой комнате раздался шум. Он понял, что в дом зашли Абубакаров и Салаватов и, выйдя к ним, стал успокаивать находившихся там женщин. Затем он увидел окровавленное лицо ФИО63. На его вопрос, что произошло, Абубакаров ответил ему, что случайно задел ее рукояткой пистолета. Они дали ей лекарство и ушли. В машине Абубакаров показал ему серьги и сказал, что ФИО64 сама отдала их ему.

Осужденные Абубакаров и Салаватов в судебном заседании дали аналогичные показания.

Кроме того осужденный Салаватов пояснил, что когда по просьбе Исаева они ехали в село Комсомольское к ФИО65 для того, чтобы забрать у нее долг, в вещевом ящике его автомашины лежал пистолет, который он ранее нашел на окраине села Автуры.

Из его же показаний видно, что он и Абубакаров перед проникновением в дом ФИО66 скрыли свои лица под масками, которые были изготовлены из рукавов водолазки.

Осужденный Абубакаров признал в суде, что растерявшись от крика ФИО67, ударил ее рукояткой пистолета в область головы, и что после этого она отдала ему серьги. Как пояснил Абубакаров, данный пистолет он взял из машины Салаватова.

Признавая приведенные показания потерпевших и свидетелей достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия; протоколу предъявления на опознание Исаева; акту заключения судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшей ФИО68 телесного повреждения в виде заживающей раны головы, которое квалифицируется как легкий вред здоровью; протоколу личного досмотра Исаева, в процессе которого у него был изъят травматический пистолет и магазин с 8 патронами к нему; протоколу личного досмотра Абубакарова, в процессе которого у него был изъят пистолет ПМ без номера, снаряженный 7 патронами; акту эксперта о том, что пистолет, изъятый у Абубакарова, является огнестрельным оружием.

Все доказательства, положенные в основу приговора, в том числе вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей, получены в соответствии с требованиями закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Доводы осужденных о том, что на предварительном следствии в отношении них применялось физическое давление со стороны работников милиции, судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Постановлением следственных органов от 27 декабря 2010 года в возбуждении уголовного по данному поводу отказано в связи с отсутствием события преступления.

Квалификация действий осужденных Исаева Б.Х. по ст. 162 ч. 3 УК РФ, Абубакарова А.С. по ст.ст. 162 ч. 3 и 222 ч. 1 УК РФ Салаватова А-М.Д. по ст. ст. 162 ч. 3 и 222 ч.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о их личности.

Оснований считать назначенное им наказание чрезмерно суровым у суда не имеется.

Что касается доводов кассационных жалоб о переквалификации действий осужденных на ч.2 ст.330 УК РФ, то они являются необоснованными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно приведенных в приговоре.

Оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 8 февраля 2011 года в отношении Исаева ФИО69, Абубакарова ФИО70 и Салаватова ФИО71 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: