Урус-Мартановский городской суд                                                                         Дело №22-К-101/11

судья Сайдаев С-А.С.

                                   К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:                      

председательствующего             Эдилова И.Д.,

судей     Межидовой Н.А.,           Тесаевой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационную жалобу Асухановой З.А. на постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 марта 2011 года, которым прекращено производство по ее жалобе на действия (бездействие) работников Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР.

          Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., пояснения Асухановой З.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пушковой Г.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

         Постановлением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 марта 2011 года прекращено производство по жалобе Асухановой ФИО7, поданной на действия (бездействие) работников Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР.

         В кассационной жалобе Асуханова З.А., считая постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что постановлением о возобновлении уголовного дела частично удовлетворены ее требования, содержащиеся в жалобе.

         В возражениях на кассационную жалобу заместитель руководителя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР Поладов Я.А. просит постановление суда оставить без изменения.

        Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

        По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, для принятия законного и обоснованного решения суду, наряду с другими обстоятельствами, следует выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

        Кроме того, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

      Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

      Из представленных материалов следует, что 17 декабря 2001 года прокуратурой Урус-Мартановского района ЧР было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ, по которому Асуханова З.А. признана потерпевшей.

      30 сентября 2007 года предварительное следствие по делу было приостановлено, в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

       28 марта 2011 года заместителем руководителя Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР производство предварительного следствия по делу возобновлено.

      При таких обстоятельствах, в силу требований вышеназванного уголовно-процессуального закона, постановление суда является законным и оснований для его отмены и удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 марта 2011 года о прекращении производства по жалобе Асухановой ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судьи:

Копия верна: