Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Арсемерзаева Т.З. судей Тесаевой М.А., Мазалиевой А.А., при секретаре Джанхотовой Ф.Т. рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора Заводского района г. Грозного Чермоевой М.Ш. на постановление Заводского районного суда г. Грозного от 12 июля 2011 года, которым в отношении Гумаева ФИО11, 13 февраля 1966 года рождения, уроженца с. Грушовка Урус-Мартановского района ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживавшего по адресу: г. Грозный, ул. Нефтезаводская, д.5 кв.4, не судимого, - подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Тесаевой М.А., мнение прокурора Амхаева Ш.Ш., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвоката Цыкаевой Л.Х., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Гумаев В.А. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ - покушении на умышленное причинение смерти двух лиц, а также умышленном повреждении чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, совершенных 10 июля 2011 года, около 3-х часов на территории домовладения №5, расположенного по ул. Нефтезаводской г. Грозного. Постановлением судьи Заводского районного суда г. Грозного от 12 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства следователя Заводского межрайонного следственного отдела г. Грозного об избрании в отношении подозреваемого Гумаева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. В кассационном представлении старшего помощника прокурора Заводского района г. Грозного Чермоевой М.Ш. ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета требований ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Рассматривая ходатайство следственных органов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гумаева В.А., суд не дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам, учитываемым при избрании данной меры пресечения, определенным ст.ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ. Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Гумаева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свое решение мотивировал недостаточной обоснованностью ходатайства следствия и не подтверждением доводов о необходимости избрания такой меры пресечения представленным материалом. Такой вывод суда противоречит материалам дела и не основан на законе. Так, ходатайство следственных органов о необходимости избрания в отношении Гумаева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу было обосновано тем, что он подозревается в совершении преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, отсутствием у Гумаева постоянного места жительства, тем, что оставаясь на свободе, он может заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, воспрепятствовать установлению истинных обстоятельств дела. Из представленного суду материала следовало, что Гумаев В.А. по месту регистрационного учета не проживал, временно проживал в квартире № 4, расположенной в доме №5 по ул. Нефтезаводской г. Грозного у потерпевших Топчаева С-Э.У. и Хасиевой К.А., в отношении которых Гумаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и совершил покушение на их убийство, а также умышленное повреждение принадлежащего им имущества. Из пояснений Гумаева следовало, что он не занимается трудовой деятельностью, не имеет источников дохода, ранее осуждался приговором Верховного Суда ЧР за незаконный оборот огнестрельного оружия и был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы. Заявленное прокурором в ходе рассмотрения ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Гумаева В.А. судом необоснованно было отклонено. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о незаконности постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Гумаева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Заводского районного суда г. Грозного от 12 июля 2011 года в отношении Гумаева ФИО12 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационное представление удовлетворить. Председательствующий Судьи