Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Исмаилова В.Д., судей Тесаевой М.А., Мазалиевой А.А., при секретаре Джанхотовой Ф.Т., рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2011 года кассационные представления государственного обвинителя Ахвердова А.М. и кассационные жалобы адвокатов Усманова Т.А. и Мучуева Х.Х. на приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 12 июля 2011 года, которым Умаров ФИО17,1 июня 1961 года рождения,уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, не работающий, проживающий по адресу : <адрес> не судимый, - осужден : - по ч.3 ст.204 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 3 года ; - по ч.3 ст.204 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 3 года ; - по ч.3 ст.204 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 3 года ; На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Умарову В.Х. назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 3 года ; В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Умарову В.Х. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 3 года. Заслушав доклад судьи Тесаевой М.А., мнение прокурора Амхаева Ш.Ш., поддержавшего доводы, изложенные в кассационных представлениях, объяснения осужденного Умарова В.Х. и адвоката Мучуева Х.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб и возражавших против удовлетворения кассационных представлений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Умаров В.Х. осужден за коммерческие подкупы, т.е. незаконные получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Преступления Умаровым В.Х. совершены в период с сентября 2006 года по декабрь 2008 года, в апреле 2009 года и в сентябре 2009 года на территории Шелковского района Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Ахвердов А.М., считая приговор незаконным из-за чрезмерной мягкости назначенного Умарову В.Х. наказания, просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В дополнительном кассационном представлении государственного обвинителя Ахвердова А.М. ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, что повлияло на постановление законного и обоснованного приговора. В кассационных жалобах адвокаты Усманов Т.А. и Мучуев Х.Х. просят приговор суда отменить из-за непричастности осужденного Умарова В.Х. к совершению преступлений и производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Судом нарушены требования ч.1 ст.273 УПК РФ, предусматривающей начало судебного следствия с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Так, из протокола судебного заседания следует, что обвинительное заключение государственным обвинителем не оглашалось, а судебное следствие начато с представления стороной обвинения доказательств по делу ( т.6 л.д. 236) ; При рассмотрении дела судом также нарушен порядок допроса свидетелей, предусмотренный ч.3 ст.278, в частности свидетелей обвинения Долушева М.М. и Сариева С.К. ( т.6 л.д. 241-242) ; При допросе свидетеля Имхаджиева И.Х. судом нарушены требования ст.240 УПК РФ о непосредственном исследовании показаний свидетелей, данных ими при производстве предварительного расследования лишь в случаях, предусмотренных ст.281 УПК РФ; Свидетели обвинения ФИО18 и другие ( всего 9 человек) в судебном заседании 16 июня 2011 года допрошены без соблюдения правил, предусмотренных ч.2 ст.278 УПК РФ, поскольку из материалов дела следует, что указанным свидетелям права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ разъяснены судьей Никифоровым Н.В., в то время как данное дело рассматривалось под председательством судьи Темуркаева А.У. ( т.6 л.д. 270). В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Согласно ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое, хотя, и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Из материалов дела следует, что Умарову В.Х., за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.204 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений, направленных против интересов службы в коммерческих организациях, назначено условное наказание, с применением ст.73 УК РФ, что является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с чем содержащиеся в кассационном представлении доводы о несправедливости приговора следует признать обоснованными. Вышеуказанные нарушения закона являются существенными и влекут отмену приговора. При таких обстоятельствах постановленный приговор не может быть признан законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а дело -направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, доводы кассационных представлений и кассационных жалоб, и в зависимости от полученных данных решить вопрос о виновности или невиновности подсудимого и принять законное и справедливое решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 12 июля 2011 года в отношении Умарова ФИО19 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. Кассационные представления удовлетворить. Председательствующий Судьи