Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Исмаилова В.Д., судей Тесаевой М.А., Мазалиевой А.А.,, при секретаре Джанхотовой Ф.Т., рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2011 года кассационную жалобу Исаева ФИО9 на постановление судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 29 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на действия (бездействие) следственных органов. Заслушав доклад судьи Тесаевой М.А., объяснения Исаева Р.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амхаева Ш.Ш., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 29 июня 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Исаева Р.Г. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя о приостановлении производства по уголовному делу № 40119, возбужденному по факту присвоения денежных средств Ибрагимовым Т.Х.; о вынесении судебного решения, обязывающего следователя возбудить уголовное дело в отношении бывших сотрудников Чеченского регионального отделения Российского Красного Креста, предоставлении для обозрения вещественных доказательств, вынесении частного определения в адрес Следственного Управления по ЧР СК РФ. В кассационной жалобе Исаев Р.Г., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что судом не дана оценка доводам, приведенным в его жалобе, поскольку все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемых лиц, по делу не выполнены, просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия. При рассмотрении жалобы Исаева Р.Г. на действия следователя о приостановлении производства по уголовному делу № 40119, по которому Исаев признан потерпевшим, судом не соблюдены требования ст. 125 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок рассмотрения жалоб. Решение об отказе в удовлетворении жалобы Исаева Р.Г. судом принято на основании не полно исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела. Так, при назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы Исаева Р.Г. судом был направлен запрос на имя руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела г. Грозного об истребовании материалов уголовного дела № 40119. Из протокола судебного заседания следует, что материалы уголовного дела судом обозревались, однако нет сведений о том, какие процессуальные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела, были предметом исследования в судебном заседании. Отсутствуют сведения о том, когда вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 40119, по которому Исаев признан потерпевшим, копии постановлений о приостановлении производства по делу, в том числе и оспариваемое Исаевым постановление о приостановлении производства по делу, без чего невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для приостановления производства по делу. Остались непроверенными доводы заявителя, из которых следует, что органами предварительного следствия были приняты не все предусмотренные законом меры по надлежащему производству предварительного следствия по уголовному делу, по которому он признан потерпевшим и отсутствии оснований для очередного приостановления производства по делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. При новом рассмотрении жалобы необходимо исследовать все доводы, изложенные в жалобе заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Старопромысловского районного суда г.Грозного от 29 июня 2011 года отменить, а жалобу Исаева Р.Г. на действия (бездействие) следственных органов направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационную жалобу Исаева Р.Г. удовлетворить. Председательствующий Судьи