Гудермесский городской суд ЧР                                                       Дело № 22-169/11

судья Бошаева Л.Л.

г. Грозный                                                                                17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Исмаилова В.Д.,

судей Мазалиевой А.А., Тесаевой М.А.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Ибрагимова В.Я. на приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 23 июня 2011 года, которым

Хатиев ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, не работающий, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., объяснения адвоката Ибрагимова В.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Амхаева Ш.Ш., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Хатиев Ш.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения, сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено в <адрес> Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, осужденный Хатиев Ш.С. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Ибрагимов В.Я. просит приговор суда отменить, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями уголовно-процессуального и материального права. Уголовное дело в отношении Хатиева Ш.С. возбуждено на основании показаний ФИО17 и ФИО18., которые показали, что оружие, обнаруженное и изъятое у них из автомашины, подарил им на безвозмездной основе Хатиев Ш.С. О факте возбуждения в отношении него уголовного дела и объявлении в розыск Хатиеву Ш.С. стало известно по прошествии 3 месяцев. В результате судебного разбирательства оказались не рассмотренными имеющиеся в уголовном деле доказательства и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, оказавшихся за пределами разбирательства. Заявленное защитой в ходе судебного разбирательства ходатайство о вызове и допросе второго свидетеля ФИО19 судом в нарушение ч.2 ст. 281 УПК РФ было оставлено без удовлетворения, указанные противоречия и пробелы вошли в приговор не найдя своего разрешения. Оглашение показаний свидетеля ФИО20 данные им на предварительном следствии, не дает объективного и полного отражения следственного действия. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено время, место, обстоятельство и лицо, у которого было приобретено Хатиевым Ш.С. указанное огнестрельное оружие и боеприпасы. Судом неверно дана оценка доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, и в основу приговора положены недопустимые доказательства.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель и.о. прокурора Гудермесского района ЧР Алханова З.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В обоснование доказанности вины осужденного Хатиева Ш.С., в совершении содеянного, суд привел показания допрошенных в судебном заседании, свидетелей ФИО21., ФИО22 ФИО23. Суд первой инстанции тщательно проверил показания указанных свидетелей и дал им правильную оценку: оснований для оговора Хатиева Ш.С. указанными свидетелями судом не установлено, их показания последовательны и согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО25, показания которых, были оглашении в судебном заедании; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на месте от ДД.ММ.ГГГГ г.; заключением судебной взрывотехнической экспретизы от ДД.ММ.ГГГГ.; заключением судебных баллистических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом выше изложенной совокупности допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд сделал правильный вывод о доказанности вины осужденного Хатиева Ш.С., в силу чего, доводы кассационной жалобы адвоката о незаконности и необоснованности обвинительного приговора удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда о виновности Хатиева Ш.С. основаны на противоречивых, недостоверных показаниях свидетелей, без указания признания достоверными одних показаний и отвержения других, без надлежащей оценки представленных доказательств, судебная коллегия находит не состоятельными, противоречащими приговору суда, в котором показания всех свидетелей получили соответствующую оценку.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что показания свидетеля ФИО26 противоречат показаниям других свидетелей, судебная коллегия находит не убедительными, поскольку не усматривает противоречий в показаниях указанных свидетелей. При этом суд, правильно оценивая показания свидетеля ФИО27., данные им в судебном заседании, отнесся к ним критически, считая их данными из ложного понятия чувства товарищества с целью увести Хатиева Ш.С. от уголовной ответственности, отверг их, беря за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд неполно исследовал материалы дела, в суде не присутствовал свидетель ФИО28., чьи показания имеют существенное значение для объективного разрешения данного дела, судебная коллегия находит необоснованными. Судом были приняты предусмотренные законом меры к обеспечению явки в судебное заседание указанного свидетеля. Ввиду невозможности его явки в судебное заседание судом были исследованы в судебном заседании показания свидетеля ФИО29 в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, в связи с чем в приговоре суд правомерно сослался на показания указанного свидетеля.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному Хатиеву Ш.С., назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершенно, с учетом данных, характеризующих его личность, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, что указаны в кассационной жалобе.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела указание суда о приобретении Хатиевым Ш.С. огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку следствием не доказано время приобретения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 23 июня 2011 года в отношении Хатиева ФИО30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о приобретении Хатиевым Ш.С. огнестрельного оружия и боеприпасов.

Председательствующий

Судьи